Дело № 1– 228/2020

УИД 23RS0004-01-2020-002636-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «15» сентября2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салий О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Б.Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1–адвоката Б.И.Н., представившей удостоверение 000 от 00.00.0000. и ордер 000 от 00.00.0000 года 

при секретаре Труновой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в (...), по месту жительства характеризующегося 

<

данные изъяты>

20.03.2012 Анапским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2, ст. 132; ч. 1 ст. 139; ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц без ограничения свободы с содержанием в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания 00.00.0000, судимость не погашена и не снятав установленном законом порядке, копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, мера пресечения в рамках данного дела избрана – заключение под стражу 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:00.00.0000 примерно в 14 часов 00 минут находился по месту своего проживания по адресу: (...), когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его отцу Г.Р.Я., с территории указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он в указанное время, находясь по указанному адресу, путем свободного доступа вошел в комнату своего отца Г.Р.Я., где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Г.Р.Я., после чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Г.Р.Я. значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Б.И.Н. заявил ходатайство о применении по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого - адвокат Б.И.Н. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Г.Р.Я. в судебное заседание предоставил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Б.Р.А. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении средней тяжести. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое в соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд полагает явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ – наличие рецидива при наличии не снятой и не погашенной в законном порядке судимости от 00.00.0000 по приговору Анапского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 132, ч.1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ни подсудимым ФИО1, не его защитником адвокатом Б.И.Н., суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая наличие неснятой и непогашенной судимости, рецидива преступления, что свидетельствует о наличии у ФИО1 стойких антисоциальных установок, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 и его защитником суду не представлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины в совершении преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которых отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений в исправительных колониях строгого режима

Несмотря на то, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания требований ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, и подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Г.Р.Я... в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1– заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 период задержания 00.00.0000, в также срок содержания под стражей с 00.00.0000 до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Г.Р.Я.. в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда по иным основаниям в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Анапского 

районного суда О.Н. Салий