Дело № 2-499/2025

УИД 50RS0028-01-2024-010934-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 77 561,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 22 626,76 руб. с даты переводов до ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплату государственной пошлины в размере 3 203,76 руб. 

В обоснование иска ФИО2 указал, что с его карты Сбербанка №№ были осуществлены переводы на имя ФИО3 на карту Сбербанка №: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 651,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 909,09 руб., на общую сумму 77 561,04 руб. Данные денежные средства получены без каких-либо оснований и обратно не возвращены. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответ на которую не поступил, денежные средства не возвращены. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с карты Сбербанка №№ были осуществлены переводы на имя ФИО3 на карту Сбербанка №№: 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 на сумму 17 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:11 на сумму 9 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:42 на сумму 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 на сумму 24 651,95 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 на сумму 16 909,09 руб.,

на общую сумму 77 561,04 руб. 

Как указано истцом и не оспорено ответчиком денежные средства получены ФИО3 без каких-либо оснований и обратно не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил.

Произведенные переводы суд квалифицирует как неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в соответствии со ст. 128 ГК РФ являются вещами и относятся к объектам гражданских прав, между ФИО2 и ФИО3 отсутствуют какие-либо отношения, основанные на законе, правовых актах, сделке, и которые могут выступать правовым основанием для перевода денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Таким образом, ответчик ФИО3 несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 77 561,04 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Формула расчета процентов по ст. 395 ГК РФ: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем перевода, по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки искового заявления): 

по переводу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб. (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 012,54 руб.;

по переводу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 648,42 руб.;

по переводу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 932,24 руб.;

по переводу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 651,95 руб. (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 151,04 руб.;

по переводу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 909,09 руб. (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 882,52 руб.,

в общем размере 22 626,76 руб.

Представленный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 626,76 руб. с даты переводов до ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, поскольку право требования уплаты процентов по день фактического погашения долга предусмотрено законом (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 203,76 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 77 561,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 626,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплату государственной пошлины в размере 3 203,76 руб.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья А.А. Функнер