ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мирошкина Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Терешкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козловой Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ватиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на более строгое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 месяца 22 дня. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем он, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны Потерпевший №1, выхватил у нее из руки мобильный телефон марки «OLMIO F 28» стоимостью 2 590 рублей, после чего игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате мобильного телефона, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 590 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется легкая умственная отсталость Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного выше слабоумия позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправного деяния; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.75-78). 

С учетом выводов приведенного выше заключения экспертов, а также иных данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, состоит на психиатрическом учете (Т.1 л.д.135), на наркологическом учете состоит с диагнозом: синдром алкогольной зависимости (т.1 л.д.137), по месту жительства характеризуется отрицательно(т.1 л.д.120,122). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 27), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выдаче похищенного телефона, возмещение морального вреда, в качестве которой суд учитывает выплату в сумме 3 000 рублей в адрес потерпевшей. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за совершение которых осуждался к реальному лишению свободы. 

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку учитывая личность виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд пришел к выводу, что состояние опьянения не повлияло на поведение лица при совершении преступления.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает ему исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него ему меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. 

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- телефон OLMIO и коробку от него – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А. Мирошкин