дело № 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

г.Омск 10 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Омска Колядов Ф.А. при секретаре Худолеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от .... года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 12.02.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит изменить данное определение, исключив указание о его виновности. С определением он не согласен, поскольку содержащиеся в нем суждения о его виновности, недопустимы. Иных доводов жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что просил изменить определение исключив из него суждение о виновности ФИО1, а именно, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, допустил наезд на стоящее т/с 

<

данные изъяты> г/н №, так как ДТП произошло потому, что другой участник ДТП водитель 

<

данные изъяты> ФИО8., создал помеху ФИО9 не предоставив преимущественного права движения в связи с чем и сложилась дорожная ситуация (экстренное торможение и потеря контроля и занос 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10.) которую невозможно было предотвратить. 

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими обстоятельствами как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, выяснению также подлежат виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе; протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Рассмотрение жалоб производится в соответствии со ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что .... г. старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В определении указано, что ..... по адресу гадрес адрес, гр. ФИО1 .... г.р., проживающий адрес в/у № 

<

данные изъяты>» управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» №, допустил наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО11 .... г.р. проживающего адрес в/у № ст.полис № СК «Альфастрахование», причинив повреждения правой передней двери, правого порога, скрытые повреждения. 

Факт произошедшего ДТП подтверждается объяснениями ФИО12 данными на месте ДТП, схемой ДТП. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в определении от .... г. указал, гр. ФИО13 .... г.р., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, допустил наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>» г/н № причинив повреждения правой передней двери, правого порога, скрытые повреждения, выразив таким образом суждение о виновности ФИО1. в совершении ДТП.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Таким образом, определение от 12.02.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, одновременно имея указание об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и суждение о том, что в результате его неправильных действий произошло дорожно-транспортное происшествие, является противоречивым, что недопустимо и приводит к неоднозначному толкованию вопроса о виновности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое определение. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от .... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению, путем исключения из него указания на причины, по которым произошло ДТП.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от .... года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив вывод о том, что ФИО1 .... г.р., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н К №, допустил наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>» г/н № в остальной части определение оставить без изменения. 

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ф.А. Колядов