Дело № 5-803/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 года г. Находка, Приморский край 

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Приморский завод», юридический адрес: 

<

.........>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ. год, 

У С Т А Н О В И Л 

26.06.2018г. госинспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО5 в отношении юридического лица АО «Приморский завод» составлен протокол № 06-265/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ. 

В суде защитник юридического лица – АО «Приморский завод» по доверенности ФИО1 пояснил, что АО «Приморский завод» отношения к загрязнению акватории не имеет и не является единственным водопользователем данной акватории, поскольку на основании договора от 28.03.2016 № 00-20.04.00.003-М-ДИБВ-Т-2016-02036/00 часть акватории бухты Находка залива Находка Японского моря передана АО «Приморский завод» в совместное водопользование. А гидротехническое сооружение причал № 32 на основании договора аренды от 12.09.2013 передан ООО «Нафтакомплекс» сроком на пять лет. Таким образом, данная акватория используется несколькими предприятиями и источник загрязнения не был установлен. Кроме того, у АО «Приморский завод» нет источников загрязнения, так как несколько лет назад была произведена откачка нефтепродуктов из дока, о чём предоставлены акты выполненных работ. Утверждение административного органа о том, что АО «Приморский завод» работы по очистке не проводились, со ссылкой на план, считает необоснованными, так как в плане такого мероприятия не имеется. Полагает, что состав правонарушения в действиях Общества отсутствует, но если суд все таки придёт к выводу о виновности юридического лица, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.6 КоАП РФ, так как ранее Общество к административной ответственности за подобное нарушение не привлекалось.

Изучив материалы дела, выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу. 

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.6 КоАП РФ, признается самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

26.06.2018г. госинспектором РФ в области охраны окружающей среды ТМУ Росприроднадзора ФИО6. в отношении юридического лица – АО «Приморский завод» составлен протокол № 06-265/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, выразившемся в нарушении Обществом условий водопользования при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, так как 02.06.2018 в ходе рейдового мероприятия по обследованию акватории б. Находка залива Находка Японского моря, проведенного госинспектором ТМУ Росприроднадзора с привлечением сотрудников ФГБУ «ТОтехмордирекция» на основании приказа руководителя ТМУ Росприроднадзора от 28.03.2018г. № 134 «Об утверждении планового (рейдового) задания», было выявлено загрязнение акватории бухты Находка нефтепродуктами (пленка радужного цвета с разрывами на воде и характерным запахом нефтепродуктов) в районе плавдока ОА «Приморский завод», причала № 59 и пирса № 7, о чем был составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 02.06.2018 № 06-134-034/2018.

На момент обследования акватории работы по очистке акватории не проводились. Силами и средствами Службы капитана порта Находка Филиал ФГБУ АМП Приморского края и Восточной Арктики в морском порту Находка» для предотвращения распространения нефтяного пятна и ликвидации нефтяного загрязнения было задействовано судно НМС-14 (ФГУП «Росморпорт»). 

Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов с АО «Приморский завод» заключен Договор водопользования от 28.03.2016 № 00-20.04.00.003-М-ДИБВ-Т-2016-02036/00, согласно которому Общество использует в своей деятельности часть акватории б. Находка залива Находка Японского моря площадью 0,065 кв.км. Акватория используется при эксплуатации гидротехнического сооружения – причала № 59 и Плавдока 220, являющегося собственностью АО «Приморский завод». 

В соответствии с п. 19 главы III данного Договора водопользования от 28.03.2016 № 00-20.04.00.003-М-ДИБВ-Т-2016-02036/00 водопользователь обязан, в том числе, выполнять в полном объеме условия настоящего договора; выполнять природоохранные мероприятия, предусмотренные Планом водохозяйственных и водоохранных мероприятий. Таким образом, 02.06.2018 было установлено, что АО «Приморский завод» указанными действиями (бездействием) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в акватории б. Находка залива Находка Японского моря нарушило условия водопользования (ст. 39, 55 Водного кодекса РФ, ст.ст. 34, 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 37 ФЗ от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», п. 4.6 СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод и морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила»).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

При этом, п. 1 ст. 37 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определяет, что сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее - сброс загрязняющих веществ), - любой сброс с судов и иных плавучих средств (далее - суда), летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. 

В силу ч. 2 ст. 37 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

В соответствии с п. 4.6 СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила» не допускаются утечки от нефте и продуктопроводов, нефтепромыслов, а также сброс мусора, неочищенных и недостаточно очищенных сточных, подсланевых, балластных вод и утечки других веществ с плавучих средств водного транспорта.

Факт совершения АО «Приморский завод» правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2018 № 06-265/2018; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований ОТ 02.06.2018 № 06-134-34/2018; фототаблицей; договором водопользования от 28.03.2016 № 00.20.04.00.003-М-ДИБВ-Т-2016-02036/00 с приложениями; приказом руководителя ТМУ Росприроднадзора от 28.03.2018г. № 134 «Об утверждении планового (рейдового) задания».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья находит, что в действиях АО «Приморский завод» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и его вина полностью доказана. 

Довод защиты об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях Общества, судья находит несостоятельным по вышеизложенным основаниям, а довод о том, что гидротехническое сооружение причал № 32 передан в аренду ООО «Нафтакомплекс» - не заслуживающим внимания, поскольку каких-либо нарушений водопользования в районе данного причала Акционерному обществу АО «Приморский завод» не вменяется.

Утверждение защиты, что административным органом необоснованно указано о том, что АО «Приморский завод» работы по очистке акватории не проводились, со ссылкой на План, хотя в плане такого мероприятия не имеется, также представляется несостоятельным, поскольку пунктом 8 Плана намечаемых водохозяйственных мероприятий, мероприятий по охране водного объекта (часть акватории б. Находка залива Находка Японского моря) и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также предполагаемый размер и источники средств, необходимых для их реализации на период 2015 – 2019гг. АО «Приморский завод», являющегося Приложением № 6 к Договору водопользования от 28.03.2016 № 00-20.04.00.003-М-ДИБВ-Т-2016-02036/00, предусмотрена обязанность АО «Приморский завод» по предупреждению и устранению загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения; пунктом 2 Плана предусмотрено ведение наблюдений за состоянием акватории, своевременное извещение уполномоченных органов о загрязнении водного объекта.

Подпунктом «е» пункта 19 Договора водопользования от 28.03.2016 № 00-20.04.00.003-М-ДИБВ-Т-2016-02036/00 АО «Приморский завод» приняло на себя обязательство по выполнению природоохранных мероприятий, предусмотренных Планом водохозяйственных и водоохранных мероприятий (Приложение № 6).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из изложенного следует вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований водного, природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Санкцией ст. 7.6 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). 

Поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года").

При назначении наказания учитываются требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер правонарушения, совершенного АО «Приморский завод» в сфере охраны окружающей среды и природопользования, сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, непризнание Обществом своей вины в совершении данного правонарушения, а также тот факт, что к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ Общество привлекается впервые. 

Также судьей учитывается отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность АО «Приморский завод» обстоятельств.

На основании изложенного, а также учитывая, что в протоколе об административном правонарушении не указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, судья полагает возможным назначить АО «Приморский завод» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо – Акционерное общество «Приморский завод», юридический адрес: 

<

.........>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ. год виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и назначить АО «Приморский завод» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Счет р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 253601001, БИК 04 05 07 001, ОКТМ 05701000, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, получатель: УФК по Приморскому краю (Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора), КБК 048 116 25081 016000140. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Елистратова О.Б.