Дело №1-848/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 ноября 2023 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Салихова С.П., представившего удостоверение № 1596 и ордер № 139128 от 17.10.2023, 

при секретаре Тонаевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, примерно в начале декабря 2020 года, более точная дата следствием не установлена, находясь в г. Махачкале, достиг с ранее ему знакомой Потерпевший №1 устной договоренности о приобретении у последней автомобиля марки «ВАЗ-217030» 2010 года выпуска, за государственными регистрационными знаками № по цене 374 000 рублей с условием оплаты в рассрочку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя путем обмана, ФИО1 08 декабря 2020 года, с тем, чтобы придать законность и правдивость своим намерениям, находясь в нотариальной конторе нотариуса г. Махачкалы ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключил с Бургуeвой А.Ш. договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом. Так, согласно указанного договора аренды, Потерпевший №1 передавала в аренду ФИО1, принадлежащий ей по праву собственности автомобиль марки «ВАЗ-217030» 2010 года выпуска, за государственными регистрационными знаками № стоимостью 374 000 рублей сроком на 18 месяцев, с ежедневной арендной платой в размере 800 рублей с возможностью последующего выкупа и без права продажи» 4 дарения и передачи автомобиля третьему лицу до полного погашения стоимости автомобиля. После этого Потерпевший №1, находясь по адресу: пр-т И. Шамиля, 103 и будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, передала в распоряжение последнего, принадлежащий ей автомобиль марки «ВАЗ-217030» 2010 года выпуска, за государственными регистрационными знаками № стоимостью 374 000 рублей, который ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить своих обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления,; путем обмана похитил и обратил в свою пользу. Далее ФИО1, с тем, чтоб!® усыпить бдительность Потерпевший №1, на первоначальном этапе произвел частичную оплату за приобретаемый автомобиль в размере 174 000 рублей, но в последующем перестал выполнять свои обязательства по вышеуказанному договору аренды автотранспортного средства от 08.12.2020.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 получив возможность беспрепятственно распоряжаться автомобилем Потерпевший №1 примерно в 2022 году, более точное время следствием не установлено, посредством интернет - сайта «Авито», без ведома и согласия законного владельца автомобиля марки «ВАЗ-217030» Потерпевший №1, обменял вышеуказанный автомобиль с неустановленным следствием лицом на автомобиль марки «Мерседес», который также обратил в свою пользу, умышленно не выплатив Потерпевший №1 оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, который является для последней значительными

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку стороны примирились, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому он не имеет. 

Прокурор, защитник и обвиняемый не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления N 19 от 27 июня 2013 года разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с обвиняемым и добровольное полное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением. Размер причиненного ущерба потерпевшим определен в размере 200 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Возместил ущерб на предварительном следствии. После заглаживания вреда степень общественной опасности личности ФИО1 существенно снизилась, поскольку он возместил ущерб и принес потерпевшей свои извинения, дал своим действиям критическую оценку. ФИО1 молод, положительно характеризуются по месту жительства, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенными преступлениями ущерб причинен имуществу только потерпевших, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательстве по делу: копию паспорта технического средства и копию договора аренды автомашины – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате