Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 февраля 2018 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: представителя заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ФИО1, по доверенности от дата; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с заявлением о признании вещибесхозяйной (3 монитора, 3 системных блока, изъятые по адресу: 

<

адрес> В).

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения профилактических мероприятий на основании Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты России» сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю пресечены факты проведения незаконной игровой деятельности с использованием информационно-телекоммуникационных систем с выходом в интернет.

дата, по адресу: 

<

адрес> В, при осмотре места происшествия изъято 3 монитора, 3 системных блока, которые переданы на хранение в специализированный склад в Управление МВД России по городу Ставрополю. По данному факту возбуждено административное расследование № от дата по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставрополь – Сервис», которое прекращено. О принятом решении ООО «Ставрополь –Сервис» уведомлен, ему разъяснено право обжаловать данное решение в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. С момента прекращения административного дела и до настоящего времени представители ООО «Ставрополь-Сервис», мер по истребованию имущества не приняли, находящееся на хранении изъятое игровое оборудование никем не истребовано. В соответствии с положением п. 1 ст.225, ст.226 Гражданского кодекса РФ бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Право собственности набесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Уполномоченный управлять имуществом орган может обратиться в суд с требованием о признании права собственности на эту вещь. Движимые вещи, брошенные собственником, могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. 

дата (исх. №) должностными лицами Управления МВД России по 

<

адрес> в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> был направлен пакет документов в отношении невостребованного имущества для подготовки искового заявления о признаниибесхозяйнымимущества в количестве: 3 монитора, 3 системных блока, изъятых по адресу: 

<

адрес> В.

Просит суд признать игровое оборудование в количестве: 3 монитора, 3 системных блока, изъятые дата по адресу: 

<

адрес> В, находящиеся на ответственном хранении в Управлении МВД России по 

<

адрес>, бесхозяйной; передать игровое оборудование в количестве: 3 монитора, 3 системных блока, изъятые дата по адресу: 

<

адрес> В, находящиеся на ответственном хранении в Управлении МВД России по 

<

адрес>, в собственность Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что заявленные требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь от права собственности на которую собственник отказался. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В соответствии со ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании вещи бесхозяйной рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия по обращению в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (пункт 6.10).

В соответствии с нормами действующего законодательства Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> вправе обращаться в суд с заявлением о признаниивещибесхозяйной.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения профилактических мероприятий на территории 

<

адрес>, сотрудниками Управления МВД России по 

<

адрес> выявлены факты реализации продукции с признаками контрафактности.

дата, по адресу: 

<

адрес> В, при осмотре места происшествия изъято 3 монитора, 3 системных блока,которые переданы на хранение в специализированный склад в Управление МВД России по городу Ставрополю. По данному факту возбуждено административное расследование № от дата по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставрополь – Сервис», которое прекращено. О принятом решении ООО «Ставрополь –Сервис» уведомлен, ему разъяснено право обжаловать данное решение в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения заявления установлено, что спорное имущество находится на ответственном хранении в Управлении МВД России по 

<

адрес>.

С момента изъятия продукции и до настоящего времени собственник указанного имущества в Управление МВД России по 

<

адрес> по поводу возврата принадлежащего ему имущества не обращался, из чего следует, что своим бездействием он фактически отказался от права собственности на указанную продукцию.

Анализируя вышеизложенное, если суд придет к выводу, что движимая вещь не имеет собственника либо оставлена собственником без намерения сохранить право собственности на нее, то суд выносит решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, которое вступило во владение ею.

В судебном заседании установлено, что собственник указанного имущества отказался от прав собственности на него. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании вещи бесхозяйной удовлетворить.

Признать игровое оборудование в количестве: 3 монитора, 3 системных блока, изъятые дата по адресу: 

<

адрес> В, находящиеся на ответственном хранении в Управлении МВД России по 

<

адрес>,бесхозяйной.

Передать игровое оборудование в количестве: 3 монитора, 3 системных блока, изъятые дата по адресу: 

<

адрес> В, находящиеся на ответственном хранении в Управлении МВД России по 

<

адрес>, в собственность Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Макарская