Производство № 2-5849/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012536-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 мая 2024 года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №13.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по предоставлению интересов заказчика по делу об установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:132043:5. На 20 августа 2025 года услуга не оказана, границы не установлены. 

Ответчик 22 июля 2024 года подала исковое заявление в Благовещенский районный суд Амурской области от имени ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области об установлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка. Указанное исковое заявление было оставлено без движения, затем определением суда от 24 октября 2024 года принято к производству суда, назначено к рассмотрению на 03 декабря 2024 года, в данном судебном заседании объявлен перерыв до 16 декабря 2024 года, 28 января 2025 года и 30 января 2025 года ФИО3 не явилась в суд, в связи с чем, заявление было оставлено без рассмотрения. 

При этом 06 декабря 2025 года по просьбе ФИО3, истцом были переведены денежные средства в размере 70 000 рублей на проведение экспертизы, но деньги на депозит судебного департамента к 16 декабря 2024 года так и не поступили.

В своих показаниях в полиции ФИО3 указала, что готова вернуть денежные средства истцу. Однако на сегодняшний день указанная сумма истцу не возвращена.

15 февраля 2025 года истцом в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате денежных средствах, которая не была получена ответчиком.

Так как ответчиком услуги не были оказаны по договору, границы земельного участка не установлены, истец считает, что уплаченные денежные средства по договору подлежат возврату в полном объеме.

Поскольку ответчик был обязан удовлетворить требования о возврате денежных средств в размере 105 000 рублей не позднее 10 дней с даты получения, то начиная с 26 февраля 2025 года за каждый день просрочки исполнения данной обязанности исполнитель обязан уплатить истцу неустойку в размере 105 000 рублей. Количество дней просрочки с 26 февраля 2025 года по 20 августа 2025 года составляет 176 дней. За каждый день просрочки потребителю должна быть выплачена неустойка в размере 554 400 рублей, исходя из расчета 3 150 руб.*176 дней. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказанной услуги, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 105 000 рублей.

Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что ФИО1 на протяжении долгого времени находилась в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации. В связи с чем, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, что само по себе отрицательно сказывается на ее моральном и душевном состоянии. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №13 от 20 мая 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО2, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что денежные средства, оплаченные на проведение экспертизы, ответчиком до сих пор не возвращены, по основному договору оказания услуг обязательства ответчиком не исполнены. В связи с тем, что исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения, требования истца судом не рассмотрены, на сегодняшний день возникла необходимость проведения нового межевания границ земельного участка, чем в настоящее время занимаются новые представители по делу. Претензия, направленная в адрес ответчика не была ею получена, так как она переехала с кабинета, новое место работы ответчика истцу не известно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что наибольшая часть работы по договору оказания услуг ею была выполнена, но из-за самого заказчика не была окончена. Истец не была заинтересована в рассмотрении дела, требовала отказаться от иска, на что ей было предложено сделать это самой. Также истцу неоднократно предлагалось заключить соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг, вернуть денежные средства. Работа по договору об оказании услуг ответчиком проводилась, однако истец отозвала доверенность на представление ее интересов. По вопросу смены места нахождения рабочего кабинета, истцу устно была доведена информация о переезде.

Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что действительно ею с ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках данного договора решался вопрос об установлении реестровой ошибки, содержащейся в границах земельного участка, на которую указала администрация гор. Благовещенска в своём ответе на обращение истца, кроме того администрация указывала истцу на то, что необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка. Истцу было рекомендовано обратиться в МАУ МФЦ с данным вопросом, что на сегодняшний день ею не сделано. Далее истец была направлена к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана, на основании которого и был подготовлен иск, который в последующем был подан в суд. Указанное исковое заявление было принято к производству суда. В ходе рассмотрения дела приехал муж истца и сказал, что необходимо забрать исковое заявление, так как они решили пойти другим путем. Ответчиком было пояснено, что забрать исковое заявление или отозвать его невозможно, только посредством отказа от исковых требований. В случае принятия решения истцом об отказе от исковых требований было предложено ФИО1 явиться в офис ответчика для написания распоряжения на предоставление полномочий ответчику отказаться от исковых требований, такое распоряжение не было предоставлено. Потом истец также настаивала на отказе от исковых требований. Ответчик понимала, что в случае отказа от иска ФИО1 решить вопрос с реестровой ошибкой иным способом не сможет. По истечении некоторого времени истец перестала выходить на связь, затем поступил звонок из полиции, где ответчиком были даны письменные пояснения. В телефонном разговоре с истцом была назначена встреча на 15 июля 2025 года для подписания соглашения о расторжении договора, передачи документов и денежных средств, на данную встречу истец не явилась. Получить претензию истца не представлялось возможным, в связи с переездом на новое место нахождения рабочего кабинета. 09 октября 2025 года истец с неизвестным мужчиной пришла в офис ответчика, где мужчина указал, что ФИО1 ничего подписывать не будет, в связи с чем, вернуть денежные средства при отказе истца от написания расписки, не представилось возможным. Осуществить перевод денежных средств истцу невозможно, в связи с блокировкой счетов ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ), считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как установлено судом, 20 мая 2024 года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №13, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по предоставлению интересов заказчика по делу об установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:132043:5.

Согласно пунктам 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора исполнитель обязан представит заказчику запрос с перечнем требуемых для оказания услуг документов, подготовить и получить в государственных органах и учреждениях необходимые документы для оказания услуг заказчику, оказать услуги в полном объеме, порядке и сроки, определяемые процессуальным законодательством.

Исполнитель имеет право требовать от заказчика оплаты по договору в сумме, указанной в п. 5.1, 5.3, 5.4 договора. Заказчик имеет право требовать от исполнителя исполнения обязательств в соответствии с договором. В случае нарушения заказчиком условий, предусмотренных п. 5.1.2 договора исполнитель останавливает оказание услуг по договору, без возврата уплаченных заказчиком денежных средств (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора исполнитель самостоятельно осуществляет исполнение договора, а также определяет порядок оказания услуг, опираясь на положения действующего законодательства. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением заказчиком документов и сведений, не соответствующих реальным обстоятельствам дела. Исполнитель не несет ответственности за несвоевременно предоставленные заказчиком документы. 

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель согласовывает с заказчиком подготовленные документы. В случае внесения заказчиком изменений в подготовленные документы, либо внесения исполнителем подобных изменений по требованию или настоянию заказчика, ответственность за внесенные изменения и результат рассмотрения дела несет заказчик, при этом исполнитель обязан уведомить заказчика о допустимости подобных изменений и их влиянии на исход дела.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей и уплачивается заказчиком в момент заключения договора (п. 4.1 договора).

Все почтовые, транспортные, командировочные расходы, расходы по оплате госпошлин, досудебных и судебных экспертиз, а также прочие расходы, необходимые для выполнения исполнителем условий договора, заказчик оплачивает исполнителю отдельно в течение 3 календарных дней с момента требования.

Согласно п. 6.1. п. 6.2 договора ни одна из сторон не несет ответственности за полное или частичное исполнение любых своих обязательств. Если невыполнение будет являться прямым следствием обстоятельств непреодолимого (форс-мажорного) характера, находящихся вне контроля сторон, возникших после заключения договора. Под форс-мажорными обстоятельствами понимаются стихийные бедствия, войны, катастрофы, землетрясения и иные природные катаклизмы.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора определено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в случаях: не обеспечения исполнителя заказчиком информацией, необходимой для выполнения исполнителем своих обязательств по договору; создание заказчиком условий, препятствующих выполнению исполнителем принятых по договору обязательств; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 7.3 договора сторона, выступающая инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону о прекращении работ, не менее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты прекращения работ, путем подачи стороне уведомления о расторжении договора.

Настоящий договор считается расторгнутым по истечении трех рабочих дней с момента получения стороной уведомления о расторжении договора, если сторонами до истечения указанного срока не урегулированы спорные вопросы, повлекшие процедуру расторжения договора. В случае разрешения спорных вопросов до истечения трехдневного срока и устранения недостатков, стороны подписывают соглашение о продолжении оказания услуг по договору (п. 7.4 договора).

Согласно п. 7.5 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 8.1 договор считается заключенным и вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В части неисполненных обязательств договор продолжает действовать и в случае его расторжения до полного и надлежащего исполнения сторонами этих обязательств.

Согласно представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру №13 от 20 мая 2024 года истцом ФИО1 по договору №13 от 20 мая 2024 года внесены денежные средства в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО1 возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что истец заказала выполнение услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и при этом исполнитель не являлся адвокатским образованием, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов гражданского дела №2-172/2025 (2-147/2024) по исковому заявлению ФИО4 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области об установлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, следует, что представитель ФИО1 ФИО3 обратилась 22 июля 2024 года в Благовещенский районный суд Амурской области с указанным иском.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 09 сентября 2024 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, судебное разбирательство назначено на 24 октября 2024 года в 09 часов 15 минут.

В рамках гражданского дела №2-5849/2025 было проведено 5 судебных заседаний, вместе с тем, представитель истца ФИО3 принимала участие в 2 судебных заседаниях (03 декабря 2024 года и 16 декабря 2024 года).

В судебном заседании 16 декабря 2024 года представителем истца ФИО1 ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу №2-172/2025 судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем, истцом 06 декабря 2024 года на счет ответчика переведены денежные средства в размере 70 000 рублей для оплаты услуг эксперта, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Определением Благовещенского районного суда от 30 января 2025 года по гражданскому делу №2-172/2025 исковое заявление ФИО4 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области об установлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка – оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, ее представителя дважды в судебные заседания (28 января 2025 года, 30 января 2025 года).

Поскольку юридические услуги ФИО3 не оказаны, 15 февраля 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг от 20 мая 2024 года, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 35 000 рублей, денежных средств по оформлению доверенности и отзыва в размере 3 900 рублей, расходов на проведение межевания в размере 10 000 рублей, а также денежных средств на проведение экспертизы в размере 70 000 рублей, общая сумма денежных средств подлежащим возврату составила 128 900 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 67501005023179 претензия ответчиком не получена, 19 марта 2025 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ответчик указала, что претензия ею не получена по причине переезда её офиса на новое место, о чем она устно предупреждала истца, в подтверждение данных доводов ФИО3 представлен акт возврата нежилого помещения от 21 января 2025 года.

Вместе с тем, сведений об уведомлении ФИО1 о смене места нахождения (офиса) ответчиком не представлено. 

30 июня 2025 года истец обратилась в дежурную часть МУ МВД России «Благовещенское» с заявлением по факту совершения ФИО3 мошеннических действий.

Постановлением О/у ОУР МУ МВД России «Благовещенское» АВ от 10 июля 2025 года ФИО1 отказано в возбуждении дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, зарегистрированному в КУСП МУ МВД России «Благовещенское» за №15918 от 30 июня 2025 года по п. 2 ст. 24, ст. ст. 144,145 и 148 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО3

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с положениями приведенных выше правовых норм, истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, фактически юридические услуги по договору ответчиком не оказывались, каких-либо документов о проделанной работе ответчик истцу не предоставил, денежные средства, полученные по договору до настоящего времени ФИО3 истцу не возвратила.

По настоящему спору ответчик ФИО3 с учетом бремени распределения доказывания, обязана представить доказательства того, что ее обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что с ответчиком ФИО3 он знаком около года, она является его представителем, с ФИО1 лично не знаком, видел один раз. Также свидетель пояснил, что 15 или 16 января 2025 года (точно дату не помнит) он пришел к ФИО3 в офис для оформления и подачи жалобы в прокуратуру, затем к ней зашла женщина и сказала о том, что Ольге Владимировне нужно забрать исковое заявление из суда, на что Ольга Владимировна указала, что этого делать не будет и предложила ей прийти в судебный процесс и лично отказаться от иска. В дальнейшем разговоре Ольга Владимировна предложила женщине расторгнуть договор оказания юридических услуг, ответа на данное предложение не последовало, денежные средства истцу при нем не передавались.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО3, с истцом ФИО1 не знаком, лишь несколько раз видел ее. Также указал, что в августе-сентябре 2024 года он приходил в офис помогать маме, выполнял ее мелкие поручения. В конце августа - начале сентября 2024 года в офис пришла ФИО1 для передачи документов, второй раз приходил муж ФИО1 и просил забрать исковое заявление из суда. Причина, по которой супруг истца хотел забрать исковое заявление, ему не известна, денежный вопрос сторонами не обсуждался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг №13, заключенного 20 мая 2024 года между ФИО3 и ФИО1, учитывая, что право истца на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено действующим законодательством, а также положениями самого заключенного между сторонами договора. Истец своим правом воспользовался, направив соответствующее заявление ответчику. Доказательств размера фактически оказанных услуг юридических услуг в рамках заключенного договора ответчиком не представлено.

Из материалов дела гражданского дела №2-172/2025 следует, что представителем истца ФИО3 были оказаны ФИО1 следующие услуги: составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании 03 декабря и 16 декабря 2024 года, подготовлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

В заключенном между сторонами договоре не указана стоимость каждой отдельной услуги.

Решением об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года (протокол № 6), с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года (протокол № 11), от 31 января 2020 года (протокол № 1) и от 26 мая 2023 года (протокол № 6), установлены следующие расценки: устная консультация, требующая изучения документов и анализа судебной практики - 2 500 рублей, составление искового заявления - 6 000 рублей, подача заявления, жалобы - 1 000 рублей, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 15 000 (за день участия), но не менее 50 000 участие.

Установив факт произведенной истцом оплаты по договору, а также частичное исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по предоставлению юридических услуг, суд приходит к выводу о законности требований истца и частичном взыскании с ответчика стоимости услуг по заключенному договору в размере 85 000 рублей, из расчета 35 000 руб. (стоимость по договору) – 15 000 руб. (стоимость оказанных услуг) + 70 000 руб.(денежные средства на проведение экспертизы).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд приходит к следующему. 

При обращении в суд с настоящим иском, ФИО1, ссылаясь на положения статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», произвела расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 20 мая 2024 года.

Неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Расторжение договора об оказании юридических услуг от 20 мая 2024 года в данном случае связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей. Взыскание неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", действующим законодательством не предусмотрено. 

Поскольку требования истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг были удовлетворены по основаниям, предусмотренным статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору установлены не были, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной специальной нормой пункта 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, а именно: на исполнителя может быть возложена ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенного выше подхода и в его развитие суд, принимая во внимание руководящие разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 от 6 июля 2016 года (вопрос 2), на основании которых и в совокупности с приведенными ранее положениями следует вывод о том, что независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо неустойки заявляет о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ или, соответственно, вместо указанных процентов требует неустойку.

Поскольку к отношениям сторон ввиду отказа от исполнения договора не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20 марта 2025 года (19 марта 2025 года – дата возврата претензии отправителю – отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 67501005023179) по 20 августа 2025 года (дата поступления иска в суд) в размере 7 249 рублей 45 копеек. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.

Компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, суд полагает возможным определить в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от договора и данные действия истца признаны судом правомерными. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законное и обоснованное требование истца, что не оспорено, не опровергнуто, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 48 638 рублей 23 копейки, что составляет 50% от присужденной судом суммы.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, а значит, исходя из положений подпунктов 1, 3 пункта 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 13, заключенный 20 мая 2024 года между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2025 года по 20 августа 2025 года в размере 7 249 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 48 638 рублей 23 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

С ФИО3 (ИНН ***) в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме составлено 08 декабря 2025 года.