УИД 38RS0019-01-2021-001296-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 2 июня 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе 

председательствующего Сорокина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рогова А.В.,

защитника – адвоката Бужовой И.П.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-287/2021 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты) несудимого;

по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 23 марта 2021 года по 25 марта 2021 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2021 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился в кухне дома (адрес) где между ним и его сожительницей Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Испытывая чувство злости к Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в кухне дома (адрес) 19 марта 2021 года около 18 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, клинком ножа умышленно нанёс один удар в левую сторону грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева под задней подмышечной линией на уровне 4-5 межреберья, проникающего в плевральную полость, пневмоторакса слева, подкожной и межмышечной эмфиземы, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Бужовой И.П., по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 19 марта 2021 года в вечернее время, он совместно с Потерпевший №1 находился в кухне их дома по адресу: (адрес), где между ними произошёл словесный конфликт. В ходе ссоры он, испытывая злость на Потерпевший №1, желая причинить ей физическую боль и страдания, решил ударить её ножом, которым чистил картофель. При этом причинять смерть Потерпевший №1 он не хотел. С целью нанесения удара ножом он подскочил со стула и, стоя к Потерпевший №1 лицом, левой рукой схватил Потерпевший №1 за затылок головы, усадив на скамью. Одновременно правой рукой с зажатым в ней ножом он ударил Потерпевший №1 в левую область спины в районе лопатки, клинком ножа. При этом он двигал правой рукой справа налево, клинок ножа направляя в сторону спины Потерпевший №1 Потерпевший №1 после его удара осталась сидеть на скамье, нагнувшись. Он бросил нож на пол, позже помыл данный нож и положил на стол в кухне. Он подошёл к Потерпевший №1, испугавшись того, что сделал, предложил той помощь, провёл её в комнату, снял куртку и увидел рану на левой стороне спины, которая сильно не кровоточила, он заклеил рану пластырем и предложил Потерпевший №1 поехать в больницу, но она отказалась. После этого до 21 марта 2021 года Потерпевший №1 на самочувствие не жаловалась. 21 марта 2021 года Потерпевший №1 пожаловалась на боль в месте ранения и сказала, что ей трудно дышать, в связи с чем, он вызвал «Скорую помощь», сотрудникам которой сказал, что не знает, кто порезал ножом Потерпевший №1, испугавшись уголовной ответственности. Приехавшие сотрудники полиции при осмотре его дома изъяли нож с рукоятью коричневого цвета, которым он ударил Потерпевший №1, также изъяли футболку Потерпевший №1 с отверстием от данного ножа, в которой была одета Потерпевший №1 в момент нанесения удара ножом. Уже после этого он признался сотрудникам полиции в том, что нанес удар ножом Потерпевший №1 (том№);

- показаниями потерпевшей Потерпевший, которая суду показала, что 19 марта 2021 года в вечернее время в кухне их дома по адресу: (адрес), между ней и ФИО1 произошёл словесный конфликт. В ходе ссоры она попыталась встать со скамьи и уйти, однако ФИО1 толкнул её на скамью обратно, одновременно она почувствовала удар в левой части спины. Она подумала, что ФИО1 нанёс ей небольшой порез ножом. ФИО1 стал извиняться перед ней, отвёл в комнату, заклеил ей рану пластырем, помог лечь, предложил вызвать «Скорую помощь», но она отказалась, думая, что рана заживет сама. Только к 21 марта 2021 года она почувствовала себя плохо и попросила вызвать «Скорую помощь»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он служит в должности полицейского взвода (данные изъяты) 21 марта 2021 года, находясь на маршруте патрулирования в (адрес) в составе экипажа № совместно с полицейским ФИО, в 19 часов 10 минут было получено сообщение из ДЧ ОП № 3 МУ МВД России «(данные изъяты) о том, что на (адрес) находится Потерпевший №1, которой причинено ножевое ранение в грудную клетку. Проехав на (адрес) они встретили Потерпевший №1 с сожителем ФИО1 и дочерью ФИО2 Сразу подъехала бригада «Скорой помощи», сотрудники которой стали осматривать Потерпевший №1, которая жаловалась на боль в грудной клетке сзади. Потерпевший №1 и ФИО1 говорили, что ножевое ранение в левую часть грудной клетки сзади ей нанёс неизвестный мужчина, которого она не разглядела. После этого Потерпевший №1 увезли сотрудники «Скорой помощи». ФИО1 продолжал говорить, что не знает, кто ударил ножом Потерпевший №1, пока его дочь - ФИО2 не сказала, что видела, как ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1 После этих слов дочери, ФИО1 признался в том, что нанёс Потерпевший №1 удар ножом в левую часть грудной клетки сзади. После этого ФИО1 был доставлен в ОП (данные изъяты) МВД России «Братское» (том-№);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером (данные изъяты) в бригаде «Скорой помощи». 21 марта 2021 года в 19 часов диспетчеру станции «Скорой помощи» поступило сообщение о ножевом ранее Потерпевший №1 По данному сообщению их бригада выехала в (адрес), где на ул.(адрес) их встретила Потерпевший №1 с сожителем и дочерью. На спине слева у Потерпевший №1 было несвежее ножевое ранение, она жаловалась на боль в данном месте и затруднение в дыхании. Потерпевший №1 была доставлена в ОГБУЗ «БГБ№1» для госпитализации (том-№);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2021 года, согласно которому в ходе осмотра дома (адрес), были обнаружены и изъяты: нож, следы рук, соскоб вещества бурого цвета, женская фуфайка (футболка), которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том-№);

- заключением эксперта № от 9 апреля 2021 года, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, размером 16х26 мм, перекопированный на отрезов 1, и след ногтевой фаланги пальца руки, размером 11х20 мм перекопированный на отрезок 2, пригодны для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки, след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок 2 оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки, подозреваемым ФИО1 (дата) года рождения (том-№);

- заключением эксперта № от 7 апреля 2021 года, согласно которому на спинке, представленной на экспертизу футболки, обнаружено сквозное механическое повреждение, которое относятся к типу колото-резаных. Установленные в повреждении признаки индивидуальной совокупности не образуют, что не позволяет идентифицировать орудие, его оставившее. Повреждение, обнаруженное на футболке, могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу (том-№);

- заключением эксперта № от 14 апреля 2021 года, согласно которому согласно анализу медицинских документов у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: колото-резаное ранение грудной клетки слева под задней подмышечной линией на уровне 4-5 межреберья, проникающее в плевральную полость; пневмоторакс слева; подкожная и межмышечная эмфизема, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, представленный на экспертизу, в срок давности и при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО1, то есть 19 марта 2021 года (том-№);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 22 апреля 2021 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1, среди представленных ей на опознание трёх ножей, опознала нож с рукоятью коричневого цвета, которым 19 марта 2021 года ФИО1 нанёс ей удар (том-№);

- протоколом проверки показаний на месте от 23 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 показал на скамью в кухне его дома (адрес), пояснив, что на данной скамье 19 марта 2021 года около 18 часов сидела Потерпевший №1, когда он ударил её ножом в левую часть спины (том-№).

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

(данные изъяты)

(данные изъяты) суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него малолетнего ребенка: (данные изъяты)

В силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, оказание им помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, состояние его здоровья, (данные изъяты)

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно. (данные изъяты) 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить назначенное ему наказание условным.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание три года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Р.В. Сорокин