ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего - судьи Ломакина В.В., 

при ведении протокола секретарем Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Важинского В.О., 

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Чурилкина М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил:

- угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 01.06.2024 в период с 14 часов 25 минут до 16 часов 00 минут у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольного тем, что ФИО2 стучит в дверь указанной квартиры, в которой он проживает, и тем самым нарушает его покой, на фоне возникшей личной неприязни к ранее ему незнакомой ФИО2, возник прямой преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней. В указанный выше период времени ФИО6, находясь на лестничной площадке, перед 

<

адрес>, расположенной по указанному адресу, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2, с целью оказания психического насилия, создания тревожной обстановки для нее и страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде запугивания, создания у потерпевшего представления о реальной возможности осуществления своей угрозы, держа в своей левой руке нож, вооружившись им, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством. После чего стал замахиваться этим ножом в сторону ФИО2, тем самым, совершив в отношении последней реальные и конкретные действия, содержащие вышеуказанную угрозу. От вышеуказанных действий ФИО6 ФИО2 испытала чувство страха за свою жизнь. В сложившейся ситуации ФИО2, будучи напуганной действиями ФИО6, восприняла высказанные последним угрозы убийством реально и опасалась за свою жизнь, так как ФИО6 своим агрессивным поведением и действиями объективно создавал у ФИО2 реальное восприятие возможности осуществления высказанной им угрозы убийством, подтверждая серьезность своих преступных намерений демонстрацией ножа, которым по своим свойствам возможно причинение смертельных ранений человеку, свидетельствующих о явности и серьезности данной угрозы.

2. Согласно приказу врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> от 03.11.2023 № лейтенант полиции ФИО1 с 07.11.2023 назначен на должность 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты>), и в силу ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе по принятию решений, обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. В соответствии с графиком несения службы личного состава ОП 

<

данные изъяты>» ОМВД России по 

<

адрес> на июнь 2024 года ФИО1 в составе следственно-оперативной группы ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по 

<

адрес>, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут 01.06.2024 до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут оперуполномоченному ОП «

<

данные изъяты>» ФИО1 с поста дежурного ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о необходимости проследовать к заявительнице ФИО4, которая сообщила о том, что неизвестные люди стучат в дверь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

01.06.2024 в период с 14 часов 25 минут до 16 часов 00 минут оперуполномоченный ОП «

<

данные изъяты> ФИО1, совместно с оперуполномоченным ФИО7 «

<

данные изъяты>» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 прибыли по указанному адресу и проследовали к входной двери указанной квартиры, где их ожидали ФИО2 и ФИО3, пояснившие, что они стучали в дверь 

<

адрес> целью переговорить с проживающей там ФИО4. Для выяснения обстоятельств произошедшего ФИО1 постучал в дверь 

<

адрес>, ему открыл дверь, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, который держал в левой руке нож, после чего высказал в адрес ФИО2 словесную угрозу убийством и стал замахиваться этим ножом в сторону последней. ФИО1 представился ФИО6 и потребовал от последнего бросить нож и прекратить противоправные действий в отношении ФИО2. В вышеуказанный период времени у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке перед 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений к оперуполномоченному ОП «

<

данные изъяты>» ФИО1, обусловленных исполнением последним своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка, осознающего, что действия ФИО1 носят правомерный характер, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

01.06.2024 в период с 14 часов 25 минут до 16 часов 00 минут ФИО6, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке, перед 

<

адрес>, расположенной по указанному адресу, заведомо зная, что оперуполномоченный ОП «

<

данные изъяты>» ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, держа в левой руке нож, направляя его в сторону оперуполномоченного ОП 

<

данные изъяты>» ФИО1, стал замахиваться им в сторону последнего, то есть угрожать применением насилия, после чего применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив его один раз левой рукой в область правого предплечья, чем причинил ему физическую боль и кровоподтек правого предплечья, не причинивший вред здоровью.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных им на следствии, следует, что 01.06.2024 примерно с 11 часов он был в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>. В 14 часов в общую дверь квартиры начали громко стучать и ему это не понравилось. Через некоторое время он открыл дверь и на лестничной клетке увидел двух девушек, которых ранее он не знал. После он узнал, что ближнюю к нему девушку звали ФИО2, а вторую ФИО3. Разговаривать с ними он не стал, закрыл дверь, пошел к себе в комнату. Спустя 30 минут в дверь начали стучать еще сильнее. Ему это снова не понравилось, так как это его раздражало и отвлекало от распития алкогольной продукции, поэтому он очень разозлился, взял в левую руку со стола комнаты кухонный нож с деревянной ручкой. Полагая, что в дверь квартиры стучит ФИО2, он захотел с ней разобраться, пырнув ножом, чтобы в дверь она больше не стучала. С ножом в левой руке он направился ко входной двери. После этого он спросил, кто находится за дверью, на что ему ответил мужской голос, что это полицейский ФИО1. Ему это не понравилось еще больше, он открыл дверь квартиры. За дверью, на лестничной площадке, он увидел стоявших в коридоре ФИО2, располагавшуюся ближе всех к двери, ФИО3 и сотрудника полиции, который находился в форменной одежде со знаками различия, который ему представился и показал удостоверение. Слушать он никого не стал, так как был очень зол. Держа в левой руке нож, он переступил через порог квартиры и со словами «Убью…» попытался ударить ножом ФИО2, направляя нож ей в область живота. Та испугалась, вскрикнула и отскочила от него за спину сотрудника полиции. В этот момент, осознавая, что между ним и ФИО2 находится сотрудник полиции, представившийся как ФИО1, он, чтобы добраться до ФИО2 захотел нанести телесные повреждения сотруднику полиции, чтобы тот ушел с его пути и направил нож в сторону ФИО1. Далее он размахнулся в его сторону, но когда стал наносить удар левой рукой с ножом сбоку слева по ФИО1, тот заблокировал его удар, и он попал ему кулаком в правое предплечье по касательной. ФИО1 схватил его за руку и отбил нож на пол. После этого полицейский, использовав боевой прием борьбы, уложил его на пол и завел ему руку за спину. К ФИО1 на помощь пришел другой сотрудник полиции, они оба подняли его с пола и вывели из подъезда. (т.1 л.д. 185-188, 201-203, 212-215)

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил.

Кроме полного признания своей вины ФИО6, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2, данных ею на следствии, следует, что 01.06.2024 в 14 часов 00 минут она совместно с ФИО3 пришла в общежитие по адресу: 

<

адрес> их общей знакомой ФИО4. Они начали стучать в дверь 

<

адрес>, им открыл мужчина, который, как ей показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Эта квартира является коммунальной, поэтому для того, чтобы пройти в комнату к ФИО4, необходимо попасть внутрь квартиры. Данного мужчину она не знала. Сейчас ей стало известно, что это ФИО6 - сосед ФИО4. ФИО6, не говоря ни слова, дверь квартиры закрыл. Она с ФИО3 вышла из подъезда, стояли перед домом, встретили сотрудника полиции, находившегося в форменном обмундировании со знаками различия, который приехал на вызов по заявлению ФИО4. Тот представился им как ФИО1. Вместе они снова зашли в подъезд, постучали в 

<

адрес>. За дверью мужской голос спросил, кто стучит, на что ФИО1 представился и объяснил цель прибытия. После этого ФИО6 резко открыл дверь квартиры. Как ей показалось, выглядел тот неадекватно, был крайне возбужден, в левой руке у него был нож. Не слушая, что они начали ему говорить, ФИО6 выскочил через порог квартиры со словами «Убью…». Сначала, поднимая нож над головой, направился на ее, размахивая ножом, попытался нанести ей удар в область живота, но она отскочила в сторону, спряталась за сотрудником полиции. В этот момент ей стало очень страшно, она находилась на 6 неделе беременности. Она почувствовала, что ее жизни угрожает опасность, так как ФИО6 явно был не в себе и размахивал ножом, поэтому угрозу убийством от ФИО6 она восприняла реально. ФИО1, находившийся между ней и ФИО6, потребовал от последнего прекратить противоправные действия и выкинуть нож. Однако ФИО6, держа нож в левой руке, попытался нанести удар по сотруднику полиции, но ФИО1 отбил удар ФИО6, а после выбил нож у него из руки, вследствие чего нож отлетел в сторону. Далее сотрудник полиции, применив боевой прием борьбы, повалил его на пол и завел ему руку за спину. После в подъезд прибыл еще один сотрудник полиции, тот совместно с ФИО1 надел на ФИО6 наручники и вывели из подъезда. (т.1 л.д.151-155)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, данных им на следствии, следует, что 01.06.2024 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по 

<

адрес>. В 14 часов 25 минут в ДЧ ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по 

<

адрес> обратилась ФИО4 о том, что неизвестные люди стучат в дверь квартиры по адресу: 

<

адрес>. Он совместно с о/у ФИО7 «

<

данные изъяты>» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 незамедлительно выдвинулись на место происшествия. По прибытию на вышеуказанный адрес, в подъезде он встретил ранее известных ему жительниц 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3. Те объяснили ему, что пришли к ФИО4 и стучали в дверь 

<

адрес>, пытаясь попасть к ФИО4. Он представился им, показал свое служебное удостоверение и постучал в указанную дверь, так как ему также необходимо было попасть к ФИО4. Из-за двери ему ответили мужским голосом - «Кто там», на что он представился и сказал: «Откройте, полиция». После этого дверь квартиры резко открылась и на пороге квартиры он увидел ранее знакомого ему жителя 

<

адрес> - ФИО6, который держал нож в левой руке. На тот момент у ФИО6 были признаки алкогольного опьянения, которые выражались в запахе спиртного, изменении окраса кожного покрова лица. Также ему показалось, что ФИО6 находился в состоянии эмоционального возбуждения и алкогольного опьянения. ФИО6 не мог сомневаться в том, что он сотрудник полиции, так как он был в форменном обмундировании со знаками различия, представился ему и показал служебное удостоверение. Далее, держа нож в левой руке, ФИО6 переступил порог указанной квартиры и с криком «Убью…», бросился на стоявшую рядом с ним ФИО2, направляя нож в ее сторону, пытаясь нанести ей удар ножом в область живота. Последняя отскочила в сторону и спряталась за него. На его требование прекратить противоправные действия и бросить нож ФИО6 не отреагировал, продолжая махать ножом, направился в его сторону, видимо для того, чтобы добраться до ФИО2, попытался нанести ему удар ножом. Он, отмечая крайнюю агрессивность и эмоциональное возбуждение ФИО6, опасаясь за свою жизнь, жизнь и здоровье других граждан, увернувшись, заблокировал его удар своей рукой, и тот ударил его кулаком по касательной. От этого удара он испытал физическую боль, в результате чего получил ушиб правого предплечья. После он выбил нож из левой руки ФИО6, применив боевые приемы борьбы, повалил ФИО6 на пол, заблокировал ему руки и шею. В этот момент на этаж забежал о/у ГУР ФИО5, и они в соответствии с ФЗ «О полиции» применили в отношении ФИО6 специальные средства и наручники. (т.1 л.д. 122-126)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им на следствии, следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. Дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 171-173)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных ею на следствии, следует, что 01.06.2024 примерно в 14 часов 00 минут она и ФИО2 пришли в общежитие по адресу: 

<

адрес> их знакомой ФИО4. Дала показания, аналогичные показаниям потерпевших ФИО2, ФИО1 (т.1 л.д. 177-179)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных ею на следствии, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 01.06.2024 она находилась у себя в комнате. Примерно в 14 часов 00 минут в дверь общей с ФИО6 квартиры начали стучать, но она не стала ее открывать, так как в этот день никого не ждала. Стуки в дверь не прекращались, тогда она вызвала полицию. Спустя некоторое время она выглянула с балкона и на улице увидела своих знакомых ФИО2 и ФИО3. После этого она ушла с балкона и через некоторое время в дверь опять продолжили стучать, но открывать она снова не стала. Спустя 2 или 3 минуты после стука она услышала испуганный женский крик и звуки борьбы на лестничной площадке подъезда. Она вышла в коридор и увидела лежащего на полу лестничной клетки ФИО6, сотрудника полиции, позже представившегося как ФИО1, и кухонный нож. Там же, в коридоре стояли ФИО2 и ФИО3, которые рассказали ей, что ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыв общую дверь квартиры, кинулся с ножом сначала на ФИО2, а после на сотрудника полиции, который пытался защитить девушек. Далее в подъезд зашел еще один сотрудник полиции и полицейские вывели ФИО6 из подъезда. (т.1 л.д. 174-176)

Вина ФИО6 в совершении указанных преступлений так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> в осмотре ФИО6 указал, где он находился, когда в дверь его квартиры стучали, каким образом он пытался ударить ФИО2 и ФИО1. В ходе осмотра был изъят нож, которым ФИО6 угрожал вышеуказанным лицам. (т.1 л.д. 25-31)

Актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2024, согласно которому у освидетельствуемого ФИО6 результаты определения содержания алкоголя, полученные с помощью алкометра, составили 0,804 мг/л. (т.1 л.д. 42)

Выводами заключения эксперта № от 05.06.2024, 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 96-97)

Результатами консультации врача-травматолога от 01.06.2024, согласно которым у ФИО1 обнаружен ушиб мягких тканей правого предплечья. (т. 1 л.д. 45)

Копией графика службы личного состава ОП 

<

данные изъяты>» ОМВД России по 

<

адрес> на июнь 2024 года, согласно которому ФИО1 заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут 01.06.2024 по 08 часов 00 минут 02.06.2024. (т.1 л.д. 145)

Выпиской из приказа от 03.11.2023 №, согласно которой ФИО1 с 07.11.2023 назначен на должность 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 136)

Должностной инструкции оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения полиции «

<

данные изъяты> ОМВД Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, согласно которой он выполняет возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, а также осуществляет раскрытие преступлений общеуголовной направленности. (т.1 л.д. 137-142)

Вещественными доказательствами, которыми являются: нож с деревянной ручкой коричневого цвета, добровольно выданный ФИО6 в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2024, который осмотрен и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д. 85-89,90)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотр места происшествия, осмотр предметов, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятый предмет надлежащим образом осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Суд, оценивая показания потерпевших, свидетелей, а также показания ФИО6, данные им на следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями.

Таким образом, у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО6 совершил:

- угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ;

- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО6 при совершении преступлений, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО6 наказания по данному преступлению с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания; 

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого. 

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. При этом суд не находит оснований для частичного сложения назначенных наказаний или поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, по которым ему назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний ФИО6 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов и штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН №,

КПП №,

УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области),

л/с №,

единый казначейский счет №

р/с № в Отделение Тула

БИК №

ОКТМО №

КБК № «Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений против порядка управления».

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Киреевск СУ СК РФ по Тульской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 28.08.2024