УИД № 34RS0001-01-2024-001202-83

Дело № 2-1220/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиным Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указал, что приобрел вышеуказанное жилое помещение в свою собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. В 2014 году с его согласия в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в квартиру не вселялся и в ней не проживал. Ответчик членом его семьи не является, личных вещей в квартире не имеет, участия в несении расходов на содержание жилого строения не принимает, тогда как регистрация ФИО2 по данному адресу нарушает его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав. 

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежаще извещенным, не явился, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО6 иск поддержала, суду пояснила, что истец согласился зарегистрировать знакомого ее сына ФИО2 в принадлежащем ему жилом помещении, в соответствии с имевшейся договоренностью ответчик обязался сняться с регистрационного учета по данному адресу через год, однако этого не сделал и в настоящее время на связь не выходит, его местонахождение не известно. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется, никаких письменных соглашений о предоставлении ответчику права пользования данным объектом недвижимости между сторонами не заключалось. Необходимость снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу вызвана проявлением активности со стороны кредиторов ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела своевременно по текущему адресу регистрации по месту жительства, от получения направленной ему в порядке ст. 113 ГПК РФ судебной корреспонденции уклонился, ввиду чего она определена оператором почтовой связи к возврату отправителю, как невостребованная адресатом, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат ФИО7 полагал иск неподлежащим удовлетворению и просил в удовлетворении иска отказать, исходя из того, что лишение ответчика права пользования жилым помещением не отвечает его интересам и ведет к нарушению его конституционного права на жилище. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечило, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагаясь в разрешении спора на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ). 

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. 

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у ФИО10 и ФИО11 однокомнатную квартиру общей площадью 30,4 кв.м №, расположенную в 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует текущим сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Согласно имеющимся данным с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу сохраняет регистрацию по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено АСР ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Из объяснений представителя истца ФИО6 и показаний свидетеля ФИО8 следует, что регистрация по месту жительства ФИО2 была предоставлена истцом по просьбе ФИО8 Согласно достигнутой договоренности ФИО2 пообещал по истечении года самостоятельно сняться с регистрационного учета по данному адресу, фактически в данное жилое помещение он не вселялся и намерения на его использование для проживания не имел. Однако по истечении согласованного срока принятие на себя обязательства ответчик не исполнил и от снятия с регистрационного учета уклонился, а в последующем изменил место своего фактического жительства и контактный номер мобильной связи, вследствие чего всякая связь с ним утрачена.

Оснований для критической оценки показаний свидетеля не имеется, поскольку ФИО8 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, при этом данные им показания не содержат противоречий и согласуются с иным представленными суду доказательствами. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 заявляет о своем несогласии с сохранением за ФИО2 права пользования в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку членом его семьи он не является и никаких соглашений по вопросу предоставления ему бессрочного права пользования квартирой он с ним не заключал.

Суд соглашается с обоснованностью доводов истца, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 заявлено о несогласии с сохранением регистрации ответчика в его жилом помещении, право пользования данным жилым помещением ответчика подлежит признанию утратившим, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, суд находит ответчика подлежащим признанию утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходит из того, что правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета граждан, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, а потому разрешению в рамках гражданско-правового спора между физическими лицами не подлежат.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, специального постановления судебного решения о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии данных о прекращении у данного лица соответствующего права не требуется, что влечет отказ в удовлетворении соответствующей части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска в части требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова