Дело № 1-233/2018 

Поступило в суд: 31 июля 2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 03 сентября 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Коваленко Г.Б., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

09 марта 2016 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст.150 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. 03 февраля 2017 года освободившегося условно-досрочно на 4 месяца 3 дня.

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на автомобиле «

<

данные изъяты>, принадлежащем Д, находился возле 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 В это время, у ФИО3, находившегося в тот же день, в том же месте, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в автомобиле.

ФИО2, осуществляя преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата Н похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений проник через дверь в салон автомобиля «

<

данные изъяты>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 2 автомобильные колонки «Пионер» в комплекте, общей стоимостью 3000 рублей, 2 автомобильные колонки «Хундай» в комплекте, общей стоимостью 2000 рублей.

Затем, в тот же период времени, ФИО2, продолжая осуществлять преступный умысел, вышел из салона автомобиля «

<

данные изъяты>», открыл багажник автомобиля, откуда путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил огнетушитель, стоимостью 300 рублей, буксировочный веревочный трос, длиной 4,5 метра, стоимостью 700 рублей, автомобильное устройство для подачи сигнала, стоимостью 200 рублей, автомобильный масляный фильтр, стоимостью 200 рублей.

После чего, в этот же период времени ФИО2 похитил из автомобиля 

<

данные изъяты>» аккумулятор «Суворов» (Suvorov), мощностью 125 Ампер, стоимостью 2 800 рублей.

Затем ФИО2, находясь у автомобиля 

<

данные изъяты>», путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил насадку для глушителя, стоимостью 300 рублей и дефлектор капота, стоимостью 300 рублей.

После чего, ФИО2, продолжая осуществлять преступный умысел, перенес похищенное имущество в багажник автомобиля 

<

данные изъяты>, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

две автомобильные колонки «Пионер» в комплекте, общей стоимостью 3000 рублей;

две автомобильные колонки «Хундай» в комплекте, общей стоимостью 2000

рублей;

огнетушитель, стоимостью 300 рублей;

буксировочный веревочный трос, длиной 4,5 метра, стоимостью 700 рублей;

автомобильное устройство для подачи сигнала, стоимостью 200 рублей;

автомобильный масляный фильтр, стоимостью 250 рублей;

аккумулятор «Суворов» (Suvorov), мощностью 125 Ампер, стоимостью 2 800 рублей;

насадку для глушителя, стоимостью 300 рублей;

дефлектор капота, стоимостью 300 рублей,

причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 850 рублей.

Таким образом, в период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля «

<

данные изъяты>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 850 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду. 

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную в установленном законом порядке судимость ФИО2 по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, и из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 3 дня.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157,158), характеризуется: старшим ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> удовлетворительно (л.д.160), по месту работы АО «ВЕЗУ» и по месту жительства – положительно (л.д. 161,162).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного имущественного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных, в том числе аналогичных преступлений против собственности, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: