Дело № 2а-1202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Стрельцовой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО2, 

25 февраля 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО, УФССП по Волгоградской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что она является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО. "."..г. с ее расчетного счета в счет погашения задолженности по исполнительному производству были списаны денежные средства. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала, что лишило её возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Считает действия судебного пристава незаконными, что влечет нарушение прав административного истца как стороны по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО в части не извещения и не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать отменить арест со счета, связанного с погашением кредита, возвратить незаконно арестованную и взысканную сумму денежных средств, вынести частное определение в адрес Главного судебного пристава по Волгоградской области.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Волгоградской области.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Водоканал». 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Согласно частям 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, "."..г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области №... солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 5 753 рубля 04 копейки, пени в размере 2 781 рубль 28 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 438 рублей 26 копеек. 

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. 

Кроме того, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО на основании указанного судебного приказа также возбуждены исполнительные производства №...-ИП в отношении должника ФИО4, №...-ИП в отношении должника ФИО3

Копии названных постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены простой почтой только должнику ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, что подтверждается копией реестра простых почтовых отправлений от "."..г.. 

Таким образом, доводы ФИО1 о не извещении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в её адрес нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого, "."..г. с расчетного счета, открытого на имя ФИО1 были списаны денежные средства в размере 31 рубль, произведено их распределение и "."..г. перечислены в счет погашения задолженности взыскателю МУП «Водоканал».

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. судебный приказ №... от "."..г. отменен. 

Копия определения от "."..г. об отмене судебного приказа поступила в Волжский ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области "."..г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства закреплен в ст. 43 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Подпунктом 4 п. 2 указанной статьи установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО от "."..г. исполнительное производство №...-ИП от "."..г. прекращено на основании пп.4 п. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. 

Постановлениями от "."..г. меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на её счетах, отменены.

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают доводы административного истца о том, постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес не направлялось, вместе с тем к моменту рассмотрения настоящего дела по существу, административный истец ознакомлена с оспариваемым постановлением, исполнительное производство прекращено, меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены, что свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не извещении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене ареста с расчетного счета, связанного с погашением кредита, перестало затрагивать права административного истца. 

Кроме того, суд учитывает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, списания денежных средств в целях погашения задолженности перед взыскателем, судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, отменен не был, в связи с чем, оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав действиями судебного пристава-исполнителя ФИО Доводы ФИО1 в обоснование заявленных требований сводятся лишь к несогласию с удержанной с нее суммы в счет задолженности перед МУП «Водоканал», однако указанное не свидетельствует о незаконности произведенных судебным приставом-исполнителем в порядке установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ действий. Судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия на основании вступившего в законную силу судебного акта, а отмена судебного приказа не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено. 

Оснований для вынесения в адрес Главного судебного пристава по Волгоградской области частного определения также не имеется, поскольку при рассмотрении административного дела в действиях судебного пристава-исполнителя не выявлено случаев нарушения законности.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части не извещения и не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить арест со счета, связанного с погашением кредита, возвратить незаконно арестованную и взысканную сумму денежных средств, вынесении частного определения в адрес Главного судебного пристава по Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года. 

Судья Т.В.Добраш