...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 мая 2020 г. г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского гарнизонного военного суда ФИО1, при ведении протокола секретарем Петровым А.В., в помещение военного суда (454091, 

<

...>), с участием: лица, в отношении которого ведется производство – ФИО2 и его защитника Баландина И.С., рассмотрев дело № 5-60/2020 об административном правонарушении по протоколу 74 АН № 843784 от 20 марта 2020 г. в отношении военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> майора - 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2020 в 14 час. 10 мин. на 5 км автодороге «Челябинск – Троицк - ХПП Злак» водитель ФИО2, управляя автомобилем «Рено Дастер», 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пп. 1.5 и 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге – автомобилю «Лада 217030», №, под управлением водителя С. и совершил с ним столкновение, причинив в результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю С. телесные повреждения в виде ушиба левого легкого, перелома 5-8 ребер слева, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства неопасного для жизни, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью. В содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела пояснил, что 20.01.2020 около 14:10 часов, подъезжая по автодороге «п. Увельский - гарнизон Упрун» к нерегулируемому перекрестку с автодорогой «Челябинск – Троицк - ХПП Злак», не заметил приближающиеся по главной дороге транспортное средство (оказалось в «мертвой зоне» из-за стройки его ТС), выехал на пересечение проезжих частей, не уступив ему дорогу и совершил столкновение с этим автомобилем («Лада»). После произошедшего ДТП сразу покинул свой автомобиль и пытался оказать помощь потерпевшему (извлечь его из заблокированного ТС), вызвал скорую помощь и МЧС, которые эвакуировали потерпевшего из транспортного средства и увезли его в больницу, из которой его в тот же день выпустили, диагностировав только ушибы мягких тканей. О том, что потерпевшему причинены переломы ребер и он длительно лечился в больнице, узнал, только от инспектора ГИБДД проводившего расследование по делу. Потерпевший С. с ним на контакт не шел, и на предложение о встрече, с целью обсуждения вопроса о возмещении вреда, не соглашался. 

Защитник ФИО2 – Баландин И.С. в ходе разбирательства дела, позицию своего подзащитного поддержал, указав, что обстоятельства ДТП ФИО2 не оспариваются, он полностью признал свою вину. После выписки потерпевшего из больницы они с ФИО2 неоднократно пытались встретиться с потерпевшим. Звонили последнему 2-3 раза, и пытались разговаривать. ФИО2 желал возместить причиненный ущерб потерпевшему. Однако С. агрессивно реагировал на их звонки и пояснил, что не желает встречаться. В результате чего ФИО2 было принято решение о направлении почтового перевода на имя С. в размере 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда с указанием в сообщении «возмещение вреда здоровью от ДТП от 20.01.2020». Командованием 

<

данные изъяты> майор ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны. Кроме того, командир войсковой части лично ходатайствует перед судом проявить снисхождение к данному военнослужащему и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку в противном случае ФИО2 подлежит увольнению из рядов вооруженных сил, а часть лишится ценного специалиста. 

Потерпевший С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном суду заявлении, также просил назначить ФИО2 строгое наказание, указав, что причиненный ущерб и моральный вред он ему не возместил. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в ходе разбирательства дела. 

Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места происшествия от 20.01.2020, из которых усматривается, что ДТП произошло 20.01.2020 на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог - 5 км. автодороги «Челябинск – Троицк – КХП Злак» - столкновение ТС с участием автомобилей «Рено Дастер», № под управлением водителя ФИО2 и «Лада 217030», №, под управлением водителя С., при этом «Рено Дастер» двигался по второстепенной дороге в зоне действия «Уступи дорогу», а «Лада 217030» - по главной;

- постановлением органа ГИБДД от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении (в копии), согласно которому 20.01.2020 в 14:10 часов на 5 км. автодороги «Челябинск – Троицк – КХП Злак» водитель ФИО2, управляя автомобилем «Рено Дастер», № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству – автомобилю «Лада 217030», №, под управлением водителя С., который двигался по главной дороге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; 

- актами 74 АО 320199 и 74 АО 320198 от 20.01.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых не установлено состояние алкогольного опьянения у водителей С. и ФИО2, соответственно;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которых 20.01.2020 примерно в 14:10 часов он, управляя автомобилем «Рено Дастер», № на автодороге п. Увельский – гарнизон Упрун со стороны гарнизона Упрун, подъехав к пересечению проезжих частей автодорог Челябинск – Троицк – ХПП Злак и п. Увельский – гарнизон Упрун, сбросил скорость, убедившись, что по главной дороге нет транспортных средств, которым он создаст помехи, но, не заметив приближающееся по главной дороге транспортное средство, продолжил свое движение. Выехав на пересечение проезжих частей, почувствовал удар с правой стороны по ходу его движения;

- письменными объяснениями потерпевшего С., согласно которых 20.01.2020 около 14:10 часов он, управляя автомобилем «Лада 217030», № в районе 4 км автодороги «Челябинск-Троицк-ХПП Злак», подъезжая к нерегулируемому перекрестку, увидел, как с левой стороны на него едет автомобиль «Рено Дастер», от столкновения с которым уйти не смог, после чего почувствовал удар и его откинуло вправо по ходу движения транспортного средства; 

- извещением о раненом в ДТП от 20.01.2020, согласно которого у обратившегося гр. С. диагностировано: ушиб грудной клетки слева и перелом ребер слева; 

- медицинскими справками на имя С. от 20.01.2020, 21.01.2020 и 03.02.2020, согласно которых последнему диагностирован перелом 5-8 ребер слева и ушиб левого легкого;

- заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 03.03.2020 № 38, согласно которого у гражданина С. 20.01.2020 имели место телесные повреждения в виде ушиба левого легкого, перелома 5-8 ребер слева, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства неопасного для жизни;

- протоколом 74 АН № 843784 от 20.03.2020 об административном правонарушении, согласно которого 20.01.2020 в 14 час. 10 мин. на 5 км автодороги «Челябинск-Троицк-ХПП Злак» водитель автомобиля «Рено Дастер», № – ФИО2, в нарушение требований пп. 1.5 и 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, причинив в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему С. средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о доказанности совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, совокупность обстоятельств, при которых было совершено данное правонарушение, личность виновного, ходатайство командования войсковой части перед судом о проявлении к военнослужащему снисхождения, а также мнение потерпевшего С. касаемо наказания ФИО2

В силу пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в рассматриваемом случае являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также добровольное им в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (рапорт дежурного ОП «Увельский» от 20.01.2020 и ответ от МО МВД России «Южноуральский» от 21.01.2020 № 90/400).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает смягчающими также следующие обстоятельства:

- письменное извинение ФИО2 перед потерпевшим С.. и направление в адрес последнего почтовым денежным переводом в качестве компенсации морального вреда за причиненный в результате ДТП вред здоровью денежной суммы в размере 20000 рублей, что подтверждается копией письменного извинения и почтовыми квитанциями об отправки, в т.ч. денежного перевода;

- исключительно положительную характеристику командованием майора ФИО2;

- ходатайство командования войсковой части 45123-А перед судом о проявлении к военнослужащему ФИО2 снисхождения;

- майор ФИО2 является «Ветераном военной службы» и «Ветераном боевых действий».

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Таким образом, суд, учитывая всю совокупность обстоятельств дела и личность вивновного, признает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области «Отделение Челябинск», БИК 047501001, КБК 188 116 300 200 160 00140, счет получателя № 40101810400000010801, получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75764000, УИН 188 104 742 00 43 000 1277, назначение платежа: «Прочие денежные взыскания (штрафы) за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя суда п/п ФИО1

....

.... 

.... 

....

....

.... 

....

....

....

.... 

....

....

....

....