Дело №2а-2023/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 05 марта 2021 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием представителя административного истца ООО «Бэст Консалт» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2021г., представившей диплом о высшем юридическом образовании, представителя административного ответчика Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2, действующего по доверенности от 11.01.2021г., представившего диплом о высшем юридическом образовании, судебного пристава – исполнителя НГО СП Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бэст Консалт» к Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике и судебному приставу – исполнителю НГО СП Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, 

установил:

ООО «Бэст Консалт» обратилось в Нальчикский городской суд к Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике и судебному приставу – исполнителю НГО СП Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3 с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3, выразившееся в вынесении постановления № от 26.12.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, и отменить указанное постановление, мотивируя следующим. 

26.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 было вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. 

Утверждает административный истец, что обжалуемое постановление было получено ими лишь 28.01.2020г., что является нарушением сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. 229-ФЗ.

Из вышеуказанного постановления ООО «Бэст Консалт» стало известно, что 12.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 26.10.2020г., вынесенного мировым судьей судебного участка 15 Нальчикского судебного района КБР по делу № о взыскании с ООО «Бэст Консалт» в пользу ФИО9 денежных средств в размере 8 279,26 рублей. 

Также стало известно, что ГОСП УФССП России по КБР 01.12.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка 15 Нальчикского судебного района КБР по делу № о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «Бэст Консатт» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 13 202,12 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 было установлено, что по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО10 в пользу ООО «Бэст Консалт» были взысканы денежные средства в размере 7039,04 рублей, которые находились на депозитном счете Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР. 

В своем постановлении судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на общую сумму в размере 7039,04 рублей.

Считает административный истец незаконным постановление от 26.12.2020г., поскольку денежные средства, на которые судебным приставом наложен арест, ООО "Бэст Консалт" не получены, на его расчетный счет не поступили, и, следовательно, денежные средства в размере 7039,04 рублей в период хранения на депозитном счете Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР обществу не принадлежали. Также отмечает, что незаконные действия судебного пристава -исполнителя, выраженные в обращении взыскания на денежные средства, поступившие на депозитный счет Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, повлекли за собой нарушение прав Общества на своевременное получение причитающихся ему денежных средств, так как в соответствии с ч. 1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их. 

Представитель Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике и судебный пристав – исполнитель НГО СП Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3 в судебном заседании административный иск не признали и просили суд отказать в его удовлетворении.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. 

Поскольку суд не счел обязательной явку не явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь правилами ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава – исполнителя НГО СП Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3 от 26.12.2020г. постановлено: обратить взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике по исполнительному производству от 01.12.2020г. №-ИП на общую сумму 7 039,04 рублей.

Незаконность данных действий административный истец обуславливает тем, что денежные средства, на которые судебным приставом наложен арест, ООО "Бэст Консалт" не получены, на его расчетный счет не поступили, и, следовательно, денежные средства в размере 7039,04 рублей в период хранения на депозитном счете Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Обществу не принадлежали. Также нарушено право Общества на своевременное получение причитающихся ему денежных средств.

Вместе с тем Обществом не учтено, что здачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Таким образом, приведенной нормой предусмотрены такие меры принудительного исполнительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства, так и на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

При этом, исходя из буквального понимания позиции Общества, оно как взыскатель по исполнительному производству не возражает против принудительного взыскания в свою пользу денежных средств, тогда как обязательства по выплате задолженности не исполняет в добровольном порядке, а действия судебного пристава – исполнителя, взыскавшего в принудительном порядке эти средства, считает незаконными. 

С подобной позицией нельзя согласиться, и, по мнению суда, судебный пристав – исполнитель действовал в рамках требований закона, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Бэст Консалт» к Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике и судебному приставу – исполнителю НГО СП Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя НГО СП Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 26.12.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству и его отмене, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 марта 2021г.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов