Дело № 2а-2732/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

16 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре Марковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска, Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, обязании принятия мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов города Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 по взысканию задолженности с ФИО4 по исполнительному производству № от 13 июля 2020 года в сумме 1003100 рублей в пользу истца; обязании Калининское РОСП г.Челябинска принять меры по установлению имущества и взыскания задолженности.

В обоснование требований указал о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП города Челябинска ФИО2 находится исполнительное производство, возбуждённое на основании решениz Калининского районного суда города Челябинска от 12 марта 2020 года, согласно которого с ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1003100 рублей. В настоящее время с должника задолженность не взыскана. 21 декабря 2020 года в адрес административного ответчика направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой административный истец указывает, что согласно данным официального сайта в отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии у должника транспортного средства, на которое может быть обращено взыскание, ввиду чего истец просил принять меры к выявлению и аресту имущества должника с последующей его реализацией. Согласно ответа УФССП России по Челябинской области от 30 декабря 2020 года обращение зарегистрировано и поручено для проведения проверки Калининскому РОСП города Челябинска. В настоящее время ответ о принятых мерах не поступил, задолженность не погашена, что может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5, представитель административного ответчика Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебном заседании участия не приняла, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 13 июля 2020 года №205206/20/74025-ИП в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом города Челябинска.

Согласно ответа № от 13 июля 2020 года подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел в Российской Федерации за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ***, 2012 года выпуска государственный регистрационный знак №

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы для установления имущественного положения должника, в ГИБДД, банки, ФНС России, Пенсионный фонд РФ.

14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП города Челябинска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

13 августа 2020 года, 09 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 августа 2020 года, 20 октября 2020 года, 11 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен вход по месту жительства должника, составлены акты, согласно которому дверь в квартиру должника никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием к СПИ. На территории вокруг дома транспортное средство не обнаружено.

28 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доводы административного искового заявления о не проведении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения должника противоречат материалам административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: осуществлен выход по месту жительства должника, для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащее должнику на праве собственности, а также в УПФР, ФОМС для установления места получения дохода должника. 

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска, Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, обязании принятия мер– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.С. Пшеничная 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года 

Судья Т.С. Пшеничная