№1-56/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Аминева А.Т., 

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Калиева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> и Потерпевший №2, назначенный приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – сотрудники полиции), являясь должностными лицами, согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностным регламентом (должностной инструкцией), постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, получив сообщение об административном правонарушении, поехали по адресу 

<

адрес>.

В ходе разбирательства обстоятельств административного правонарушения у ФИО1, находившегося на указанном участке местности сформировался преступный умысел на оскорбление представителей власти сотрудников полиции ФИО10 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, а также Потерпевший №2, исполняют возложенные на них обязанности по охране общественного порядка, документированию административного правонарушения и в соответствии с Федеральным законом «О полиции», являются должностными лицами, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обязаны предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая унизить честь и достоинство личности сотрудников полиции, исполняющих свои должностные обязанности, публично, в присутствии гражданских лиц – ФИО13, Свидетель №3 умышленно, громко и демонстративно высказал в адрес ФИО10 и Потерпевший №2 грубую нецензурную брань в неприличной форме, унижающую честь и достоинство сотрудника полиции, тем самым подрывая авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации как Федерального органа исполнительной власти. 

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> и Потерпевший №2, назначенный приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – сотрудники полиции), являясь должностными лицами, согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностным регламентом (должностной инструкцией), постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, получив сообщение об административном правонарушении, поехали по адресу 

<

адрес>.

В ходе разбирательства обстоятельств административного правонарушения у ФИО1, находившегося на указанном участке местности сформировался преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти сотрудников полиции ФИО10 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, а также Потерпевший №2, исполняют возложенные на них обязанности по охране общественного порядка, документированию административного правонарушения и в соответствии с Федеральным законом «О полиции», являются должностными лицами, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обязаны предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, умышленно с целью угрозы применения насилия в отношении представителей власти, вооружился ножом и, располагаясь в непосредственной близости от сотрудников полиции ФИО10 и Потерпевший №2, размахивая ножом в сторону представителей власти, высказал слова угрозы применения насилия в адрес ФИО10 и Потерпевший №2

Высказанные ФИО1 слова угрозы применения насилия, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в силу сложившейся обстановки, агрессивного и озлобленного поведения ФИО1, а также состояние его алкогольного опьянения, восприняли реально и у них имелись все основания опасаться их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ признал, по ч.1 ст.318 УК РФ не признал и пояснил, что в указанный день он употребил спиртные напитки и лег спать. Он проснулся от шума музыки около дома соседей по 

<

адрес>. Выйдя на улицу он сделал замечание соседям и поругался с ними. Думая, что соседи придут к нему разбираться, он взял нож и вышел на улицу. По приезду сотрудников полиции он оскорбил их нецензурной бранью. Ножом он сотрудникам полиции не угрожал. По просьбе сотрудников полиции он выбросил нож и в отношении него сотрудники полиции применили физическую силу, надели наручники. 

Вина подсудимого в совершение вышеуказанных преступлений полностью доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, буянит пьяный мужчина. Он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 и старшим инспектором ОДН ФИО11 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.3. 

<

данные изъяты>, прибыли по вышеуказанному адресу. Он и ФИО11 были в форменном обмундировании, Потерпевший №2 был в гражданской одежде. Приехав на место увидели несколько мужчин, которые стояли на улице, возле дома по адресу 

<

адрес>, среди которых как установили были ФИО1 Свидетель №3, ФИО21, ФИО20 ФИО25 ФИО26, ФИО20 стояли вместе, а чуть подальше стоял ФИО1 ФИО1 находился в нетрезвом состоянии. Свидетель №3, от кого поступило сообщение сообщил, что ФИО1 ведет себя неадекватно, выражается нецензурной бранью. Он и Потерпевший №2 представились им сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Он был в форменном обмундировании сотрудника полиции. После чего, в целях разбирательства происшедшего он стал опрашивать Свидетель №3, а Потерпевший №2 стал разговаривать с ФИО1 ФИО11 осталась сидеть в машине на переднем пассажирском сиденье. Далее Потерпевший №2 проводил ФИО1 до его дома и стал иди обратно. В этот момент ФИО1 вышел из дома, держа в правой руке нож и начал кричать в их адрес нецензурными выражениями, оскорбляющими честь и достоинство как сотрудника полиции. Нецензурные выражения, высказанные в их адрес, слышали присутствующие на улице лица Свидетель №3, ФИО21, ФИО20 ФИО1 с ножом в руках подошел к передней пассажирской двери служебного автомобиля, где сидела ФИО11 и попытался открыть дверь, но он не смог открыть дверь, в этот момент Потерпевший №2 сказал ФИО1, чтобы он успокоился, на что ФИО1 с ножом в руках размахивая ножом побежал в сторону Потерпевший №2, при этом используя ненормативную лексику, стал угрожать применением насилия в отношении Потерпевший №2, Он говорил: «Иди сюда я тебя зарежу», Потерпевший №2, ему сказал чтобы он успокоился и убрал нож, но ФИО1 никак не реагировал. ФИО1 повернулся в его сторону и стал идти к нему, держа в руках нож и при этом размахивал ножом и сказал: «Тебя что ли зарезать». Угрозу ФИО1 восприняли реально, потому что учитывая состояние алкогольного опьянения ФИО1, его поведение, имелись все основания опасаться этой угрозы. ФИО1 осознавал, что они являются сотрудниками полиции, потому что он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представились ему сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Они реально испугались угроз ФИО1 и начали его уговаривать успокоиться, но ФИО1 не успокаивался, продолжал размахиваться руками, держа в руках нож, высказывая слова угрозы убийством в отношении него и Потерпевший №2 Далее ФИО1 развернулся и пошел в сторону Свидетель №3 и двух мужчин. Они в этот момент убежали. ФИО1 остановился, развернулся в их сторону, бросил нож на землю. В этот момент он с Потерпевший №2 подбежали к ФИО1 и в соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» применили физическую сил, прием «загиб руки за спину» и специальные средства –наручники (л.д. №).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО10 прибыл со сообщению о том, что скандалят соседи по 

<

адрес>. Он показал подсудимому служебное удостоверение. Он был в гражданской форме одежды. В ходе сбора материала подсудимый публично оскорблял их нецензурной бранью, угрожал ножом. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО10 (л.д. №). 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО13, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часа, он поехал на новоселье к другу Свидетель №3, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Также на новоселье к нему приехал ФИО27. Они сидели дома у ФИО7. Примерно через час вышли на крыльцо дома, чтобы покурить. Через некоторое время к соседнему дому подъехала машина из которой вышел незнакомый мужчина и направился в их сторону. Подойдя к дому, данный мужчина стал в грубой форме расспрашивать, что они тут делают, на что ФИО7 предложил ему выпить, на что данный мужчина согласился. Мужчина выпил немного водки, после чего стал задавать различные вопросы. На все попытки выпроводить его, он никак не уходил. Через некоторое время мужчина стал провоцировать на конфликт, в связи с этим, в какой-то момент он попытался его успокоить и повалил на землю. Мужчина поднялся и началась словесная перепалка. Далее данный мужчина ушел к себе домой. Через некоторое время он снова вернулся. Так это повторялось несколько раз. Так как им это надоело, ФИО7 позвонил в полиции и сообщил о данном гражданине. Через некоторое время приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Из автомобиля вышли два сотрудника в форменном обмундировании, также в машине сидела женщина. Сотрудники полиции стали успокаивать данного мужчину, после чего один из сотрудников полиции довел мужчину до его дома, после чего подошел к служебному автомобилю. Второй сотрудник стал опрашивать ФИО7 в служебном автомобиле. Вскоре данный мужчина вышел из своего дома и снова направился в их строну. В этот момент кто-то крикнул «нож». Один из сотрудников отошел от машины, а второй сотрудник вышел из машины. Данный мужчина подошел к автомобилю сотрудников полиции, открыл переднюю пассажирскую дверь, где сидела женщина, после чего закрыл дверь. Один из сотрудников заблокировал все двери автомобиля. Данный мужчина обошел автомобиль, подергал ручку двери, и направился в сторону полицейских. Мужчина стал высказывать в отношении полицейских нецензурные слова, а также сказал, что зарежет, убьет. Сотрудники полиции говорили ему, чтобы он успокоился и бросил нож. Далее они стали кричать ему, чтобы он отвлекся от сотрудников полиции. Мужчина развернулся и пошел с ножом в руках в их строну. Он сказал мужчине, чтобы он выкинул нож и поговорил с нами. После чего он остановился, бросил нож на землю. В этот момент подошли сотрудники полиции и надели на него наручники и посадили в патрульный автомобиль (л.д. №).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дала показания аналогичные показаниям потерпевших ФИО10, Потерпевший №2 (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли друзья ФИО13 и ФИО21 Примерно в 

<

данные изъяты> час., когда стояли на крыльце, во двор зашел сосед ФИО1, который был в нетрезвом состоянии. ФИО1 начал ругаться, говоря, что они шумят, на что он ответил, что находится у себя дома и они не шумели. Так как ФИО1 продолжал ругаться, был в нетрезвом состоянии, он позвонил в службу 

<

данные изъяты> и сообщил об этом. ФИО1 то уходил от них, то снова приходил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, а другой в гражданской одежде. Так же была девушка в форменном обмундировании, но она не выходила из машины. Сотрудники полиции представились ФИО1, после чего поговорив с ним, успокоили его и проводили до дома. Потом сотрудники начали идти в сторону своей машины. В это время из своего дома выбежал ФИО1. В руках у него был нож. ФИО1 начал приближаться к сотрудникам, выражаясь нецензурной бранью, используя ненормативную лексику, оскорбляющим честь и достоинство сотрудников полиции, размахивая ножом в руке со словами: «Идите сюда зарежу всех». Слова угрозы ФИО1 были реальными, потому что он находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, размахиваясь ножом в сторону сотрудников полиции. Сотрудники полиции пытались успокоить ФИО1, но то не успокаивался. После этого ФИО1 начал подходить в их сторону с ножом в руках. В это время нож из его рук выпал на землю и сотрудники полиции подбежали к ФИО1 и надели наручники (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал полностью, не признав вину по ч.1 ст.318 УК РФ. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часа он купил себе бутылку коньяка объёмом 0,25 литра. Выпив спиртное он пошел спать. Через некоторое время он проснулся от того, что из соседнего дома играет громкая музыка и громко разговаривают. В связи с тем, что они мешали спать, он вышел из дома и направился к ним, чтобы попросить, чтобы они вели себя потише. Подойдя к соседнему дому, на крыльце стояли несколько мужчин. Он подошел к ним, попросил их вести себя потише. У них возник конфликт. Данные граждане тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он, сказал им, что раз они не хотят по хорошему урегулировать конфликт, то у него дома братишка, что сейчас он с ними поговорит. Так он направился к себе домой. В доме у него никого не было. Зайдя в дом, подумал, что сейчас мужчины могут прийти к нему домой разбираться. Он решил припугнуть мужчин. В связи с этим, он взял кухонный нож и вышел на улицу. Находясь около своего дома, держа в руках нож, он стал снова с ними переговариваться. В какой-то момент около него появились три сотрудника полиции, которые были в форменном обмундировании. В связи с тем, что он был на эмоциях, а также в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудников полиции успокоится и выбросить нож, он возможно оскорбил сотрудников полиции. После требований сотрудников полиции бросить нож, он положил нож на землю, далее сотрудники полиции надели на него наручники и усадили в служебный автомобиль. Изначально у него цели не было оскорблять сотрудников полиции. Первоначально нецензурные выражения высказывал не в отношении сотрудников полиции, а предназначены были тем молодым людям, но так как сотрудники находились между ним и теми молодыми людьми в ходе разговора на эмоциях высказывал нецензурные выражения (л.д. №).

Суд признает достоверными показания потерпевших ФИО10, Потерпевший №2, свидетелей ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №3, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний, у суда нет.

Доводы подсудимого о том, что он не угрожал ножом сотрудникам полиции суд признает не состоятельными, так как они противоречат вышеуказанным показания потерпевших, свидетелей, что оценивается судом как способ защиты. 

Кроме того, вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был изъят кухонный нож (л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначен административный арест сроком на 5 суток (л.д. №);

-приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. №);

- должностным регламентом (должностная инструкция УУП ФИО10), согласно которого Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения (л.д. №);

- постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (л.д. №);

- графиком дежурства сотрудников отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился на дежурстве (л.д. №);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.№);

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого слова, высказанные ФИО1 в адрес сотрудников полиции являются оскорбительными, то есть унижающими честь и достоинство (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. №), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательств (л.д. №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Время, место, способ совершения выше указанных преступлений, доказывается вышеуказанными доказательствами. 

Согласно примечания к ст.318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 июня 2023 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 317, 318, 319 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» судам следует иметь в виду, что по статье 318 или статье 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением (публичное оскорбление по статье 319 УК РФ - также если оно совершено в ходе законного исполнения) представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Пункт 14 данного Постановления Пленума РФ указывает, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И О ПРЕВЫШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 июня 2023 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 317, 318, 319 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего.

Такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств либо размещения унижающих потерпевшего сведений в средствах массовой информации или в сети "Интернет" без ограничения доступа к соответствующим сведениям других лиц, а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего (например, срывание форменного головного убора или погон), при условии, что они не причинили физическую боль либо вред его здоровью. 

Потерпевшие в вышеуказанный момент работали сотрудниками полиции, то есть являлся представителем власти, так как являлись должностными лицами исполнительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, вправе были принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в силу своих функциональных обязанностей, находились в рабочее время, при исполнении своих служебных обязанностей, которые представились подсудимому как сотрудники полиции, а угроза применения насилия в отношение потерпевших была связана в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, в связи с чем, действия подсудимого подпадают под признаки ч.1 ст.318 УК РФ.

Действия подсудимого носили умышленных характер. Он осознавал и не мог не осознавать, что потерпевшие являются представителем власти и действовали в связи с исполнением своих должностных обязанностей, так как один из потерпевших был в форменном обмундировании, предъявили служебные удостоверения, и осуществляли действия направленные на оформление административного материала в отношении подсудимого, однако последний игнорируя данное обстоятельство, с целью воспрепятствования проведению указанных действий потерпевших, угрожал применением насилия в отношении потерпевших ФИО10, Потерпевший №2, используя нож в качестве орудия преступления.

Оскорбления в адрес представителей власти носили публичных характер и связано было в связи с исполнением потерпевшими ФИО10, Потерпевший №2 своих должностных обязанностей.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью доказана. Его действия по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.319 УК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью доказана. Его действия по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (т.№ л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№ л.д.№), не судим (т.№ л.д.№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие у подсудимого на иждивении 

<

данные изъяты>, а по первому эпизоду суд признает то, что свою вину в совершение преступления предусмотренного ст.319 УК РФ подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого. Подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, тем самым сам довел себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступлений относящихся небольшой и средней тяжести. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором обусловливающим совершение данных преступлений. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по перовому эпизоду по ст.319 УК РФ в виде штрафа, по второму эпизоду по ст.318 ч.1 УК РФ в виде штрафа, с применением правил ст.69 ч.2 УК РФ о частичном сложении наказаний, так как это будет способствовать целям наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного 318 ч.1 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; 

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отдел МВД России по 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, БИК №, наименование банка: Отделение - НБ 

<

адрес>, номер счета №.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим видом наказания. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.