дело №12-34(2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г.Волгодонск 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев жалобу директора Департамента потребительского рынка Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым 

Возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОДМАРКЕТ», 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ директором Департамента потребительского рынка 

<

адрес> в отношении ООО «ПРОДМАРКЕТ», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены в Департамент потребительского рынка 

<

адрес> 

Не согласившись с данным определением, директор Департамента потребительского рынка 

<

адрес> обратился с жалобой.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возвращения в Департамент потребительского рынка 

<

адрес> материала в отношении ООО «ПРОДМАРКЕТ», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ для устранения выявленных нарушений, послужило нарушение процедуры оформления протокола.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ, в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах производство по жалобе директора Департамента потребительского рынка 

<

адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым возвращён протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОДМАРКЕТ», подлежит прекращению, так как жалоба на определение о возврате административного материала подана неуполномоченным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе директора Департамента потребительского рынка 

<

адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОДМАРКЕТ».