Дело №1-208/2025г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 23 октября 2025 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Сеймского административного округа г. Курска Маркова С.И., ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Лебедевой В.А., подсудимого ФИО3, защитников Яцкого А.Н. – адвоката адвокатского кабинета «Яцкий А.Н.» адвокатской палаты Курской области, представившего удостоверение № выданное 01.03.2016г. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 25.04.2025 г., ФИО4 – адвоката адвокатского кабинета «ФИО4.» адвокатской палаты Курской области, представившей удостоверение № выданное 11.01.2010 г. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 10.04.2025 г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой А.А., секретарем Нехаевой (Меркуловой) М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение взрывных устройств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 октября 2024 г. в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес> с лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст. 222.1 ч. 2 УК РФ, где увидел у последнего взрывное устройство - ручную осколочную гранату 

<

данные изъяты>, изготовленную промышленным способом снаряжённую взрывчатым веществом – тротилом массой 115 грамм, относящуюся к категории боеприпасов и взрыватель 

<

данные изъяты>, изготовленный промышленным способом, являющийся штатным средством взрывания (взрывным устройством) гранат 

<

данные изъяты> (элементом боеприпаса), содержащий в себе инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,5 грамма. 

После чего у ФИО3, находящегося в указанное время по адресу: 

<

адрес> достоверно знающего, что свободный оборот взрывных устройств на территории РФ, согласно Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», требований «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 года №1314, запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, ношение указанные выше взрывных устройств и 05 октября 2024 г. в вечернее время ФИО3, находясь в указанном выше месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота взрывных устройств и взрывчатых веществ, его основных частей и боеприпасов и, желая их наступления, принял в дар от лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст. 222.1 ч. 2 УК РФ, и поместил в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрёл, изготовленную промышленным способом ручную осколочную гранату 

<

данные изъяты> снаряженную бризантным взрывчатым веществом – тротилом массой 115 грамм и промышленно изготовленный взрыватель 

<

данные изъяты>, содержащий в себе инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,5 грамма, являющийся взрывным устройством и элементом боеприпаса, пригодным для применения по назначению-подрыва ручных осколочных гранат 

<

данные изъяты>.

После чего, 05 октября 2024 года в вечернее время, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, ношение взрывных устройств, находящуюся у него в кармане ручную осколочную гранату 

<

данные изъяты>, изготовленную промышленным способом снаряжённую взрывчатым веществом – тротилом массой 115 грамм, относящуюся к категории боеприпасов и взрыватель 

<

данные изъяты>, изготовленный промышленным способом, являющийся штатным средством взрывания (взрывным устройством) гранат 

<

данные изъяты> (элементом боеприпаса), содержащий в себе инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,5 грамма, перенес от д. 

<

адрес> до д.

<

адрес> тем самым осуществив незаконное ношение указанных взрывных устройств. 05.10.2024 г. в вечернее время ФИО3 указанные взрывные устройства, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес> достал из кармана своей одежды и переложил в шкаф, расположенный в комнате указанного дома для дальнейшего незаконного хранения в целях личного использования.

21 октября 2024 года в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, ношение взрывных устройств, незаконно перенес в кармане своей куртки, незаконно приобретенное им ранее взрывное устройство - ручную осколочную гранату 

<

данные изъяты>, изготовленную промышленным способом снаряжённую взрывчатым веществом – тротилом массой 115 грамм, относящуюся к категории боеприпасов и взрыватель 

<

данные изъяты>, изготовленный промышленным способом, являющийся штатным средством взрывания (взрывным устройством) гранат 

<

данные изъяты> (элементом боеприпаса), содержащий в себе инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,5 грамма от д.

<

адрес> до участка местности вблизи д.

<

адрес> тем самым осуществил незаконное ношение указанных взрывных устройств, а затем поместил на участок местности на обочине дороги у отбойника с географическими координатами широта 

<

данные изъяты> долгота 

<

данные изъяты> расположенном вблизи дома 

<

адрес> незаконно приобретенное им ранее взрывное устройство - ручную осколочную гранату 

<

данные изъяты>, изготовленную промышленным способом снаряжённую взрывчатым веществом – тротилом массой 115 грамм, относящуюся к категории боеприпасов и взрыватель 

<

данные изъяты>, изготовленный промышленным способом, являющийся штатным средством взрывания (взрывным устройством) гранат 

<

данные изъяты> (элементом боеприпаса), содержащий в себе инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,5 грамма, где стал незаконно хранить указанные выше взрывные устройства до момента обнаружения их сотрудниками полиции и последующего изъятия из незаконного оборота.

В период времени с 16 часов 40 минут 23 октября 2024 года до 11 часов 00 минут 24 октября 2024 года сотрудниками 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску в ходе осмотра места происшествия - участка местности вблизи д.

<

адрес> были обнаружены и изъяты: изготовленная промышленным способом ручная осколочная граната 

<

данные изъяты>, снаряженная бризантным взрывчатым веществом – тротилом массой 115 грамм, которая согласно заключению эксперта № 1-531/з от 07.11.2024 является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде (без взрывателя) и промышленно изготовленный взрыватель 

<

данные изъяты>, содержащий в себе инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,5 грамма, являющийся взрывным устройством и элементом боеприпаса, пригодным для применения по назначению - подрыва ручных осколочных гранат 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал и с учетом подтвержденных в суде показаний в качестве подозреваемого от 09.02.2025 г., обвиняемого от 27.02.2025 г. (том 1 л.д. 81-85, том 1 л.д. 147-152) показал, что у него есть знакомый ФИО26., с которым он 05.10.2024 г. в течении дня распивал спиртные напитки. Ближе к вечеру того же дня, в ходе распития алкоголя, ФИО27. подошел к дивану, где он сидел и достал из данного дивана какой-то предмет в чехле зеленого цвета. Из чехла ФИО28. достал круглый предмет зеленого цвета и он понял, что это граната, а также ФИО29. достал из чехла вторую часть от гранаты, как он понял взрыватель и стал ему ее демонстрировать. ФИО30. рассказал, что данную гранату ему подарил ФИО39 с которым он не знаком. В ходе распития спиртного ФИО31. подарил ему данную гранату, осмотрев которую он понял, что она является боевой, а не муляжом. Указанную гранату он решил взять себе в качестве трофея, продавать или передавать гранату кому-либо он не собирался. Данную гранату он положил в карман своей одежды и направился к себе домой по адресу 

<

адрес> Придя домой вечером того же дня он спрятал указанную гранату со взрывателем в комнате в шкафу. О том, что у него имеется граната и то, что ее подарил ему ФИО32. он никому не говорил. Данную гранату со взрывателем он хранил дома, а 21 октября 2024 года, находясь дома, он решил перепрятать гранату, чтобы ее никто из родственником не нашел. В связи с этим, 21 октября 2024 года в ночное время он указанную гранату со взрывателем в чехле спрятал на обочине около металлического отбойники вблизи д.

<

адрес> В тот момент он был один и никто не видел как он прячет гранату. Вместе с боевой гранатой он спрятал муляж гранаты Ф-1, которую нашел примерно в сентябре 2024 года на улице, где именно он уже не помнит, и которая все время лежала у него дома. На следующий день, 22 октября 2024 года в утреннее время он пошел к тому месту, где накануне спрятал гранату и муляж гранаты и хотел забрать боевую гранату домой, так как подумал, что ее может найти кто-то из посторонних лиц и возможны проблемы. Подойдя к отбойнику, расположенному вблизи дома 

<

адрес> он в кустах, на обочине стал искать гранату, но не мог ее найти, так как прятал он ее в темное время суток и точное место не запомнил. В тот момент, когда он искал свои гранаты к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и спросили, что он делает. Он испугался и не признался, что ищет гранату. Затем его доставили в 

<

данные изъяты> отдел полиции, где сотрудники полиции стали выяснять у него по поводу его причастности к краже имущества из гаража, но он сначала не признался, а когда осмотрели его телефон, то там были фото похищенного имущества и он признался в хищении. В настоящее время он уже осужден 

<

данные изъяты> за кражу имущества из гаража. При этом по поводу гранаты он ничего сотрудникам полиции не сообщил. Однако, сотрудники полиции сказали, что у них имеется информации о сбыте гранаты ФИО40 ему. После этого он сразу не сообщил о местонахождении гранаты, сказав, что выбросил ее на красном мосту в реку. Сотрудники полиции ему не поверили и в дальнейшем вместе с сотрудниками полиции он выезжал на то место, где его задержали. В ходе осмотра участка местности были обнаружены: боевая граната 

<

данные изъяты> со взрывателем в чехле, а также муляж гранаты 

<

данные изъяты> с пластиковым взрывателем. После этого он вновь был доставлен в 

<

данные изъяты> отдел полиции, где признался в том, что действительно у него была граната и он ее спрятал на указанном участке местности. После чего у него были приняты объяснения, которые он давал добровольно и он сообщил о том, что гранату ему подарил ФИО33., гранату он сначала принес к себе дом, где спрятал в шкафу в комнате и стал хранить, а затем перенес и перепрятал на указанном участке местности. Признает себя виновным в незаконном приобретении, ношении и хранении указанной гранаты с взрывателем. Однако, не согласен с тем, что ему вменяется в вину перевозка, так как гранату он никуда не возил. 

Свои показания подсудимый ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 22.02.2025 г. (том 1 л.д. 138-141).

Помимо признания подсудимым ФИО3 вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 октября 2024 года (том 1 л.д. 6-9), осмотрен участок местности вблизи д 

<

адрес> и в ходе осмотра места происшествия обнаружены предметы, внешне похожи на гранаты.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24 октября 2024 года (том 1 л.д. 12-15), осмотрен участок местности вблизи д 

<

адрес> и в ходе осмотра изъяты: запал гранаты 

<

данные изъяты> корпус гранаты 

<

данные изъяты> запал гранаты 

<

данные изъяты> корпус гранаты 

<

данные изъяты> чехол зеленого цвета. 

Свидетель ФИО41 в суде показал, что 23.10.2024 г. им совместно с коллегой ФИО42 проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом с наркотическими средствами и они находились вблизи дома 

<

адрес> Примерно в 11 часов они увидели мужчину, который производил какие-то манипуляции в земле возле дорожного отбойника справа по ходу движения от д.

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> Предполагая, что данный мужчина может быть причастен к незаконно обороту наркотических средств он и ФИО43 направились к данному мужчине. Подойдя к данному мужчине, ими было установлено, что это ФИО3, который был им знаком в связи с тем, что ранее привлекался к уголовной ответственности. Они представились ФИО3, спросили, что он делает, наркотики ищет или еще что–то из «запрещенного». ФИО3 ответил, что он ничего не ищет, а просто гуляет. Тогда они попросили ФИО3 осмотреть его телефон, где действительно никакой информации связанной с наркотическими средствами не было. Однако, в телефоне было фотоизображение похищенного накануне из гаража, расположенного в ГСК «

<

данные изъяты>» имущества. В связи с чем ими было принято решение доставить ФИО3 в 

<

данные изъяты> отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Кроме того, на тот момент у них имелась информация о том, что у ФИО3 может храниться граната, об этом им ранее сообщил знакомый ФИО3 - ФИО34., который рассказал, что в начале октября 2024 года тот сбыл ФИО3 гранату 

<

данные изъяты> со взрывателем. Однако, ФИО3 им ничего по поводу гранаты не сообщил и намерений добровольно выдать взрывные устройства не высказал. Прибыв в отдел полиции, он начал беседовать с ФИО3 по факту его причастности к краже имущества из гаража, а также сообщил, что у них имеется информация о хранении ФИО3 гранаты со взрывателем. В ответ на это ФИО3 усмехнулся, сказав, что может и сбыл, только её нет, он её выбросил в реку. Данным словам ФИО3 он не поверил, а сопоставив факты и то обстоятельство, что они с ФИО44 увидели ФИО3 около отбойника недалеко от лесополосы, то предположил, что ФИО3 может хранить гранату в данном месте. В целях проверки данной информации он направил ФИО45 для осмотра указанного участка местности и примерно в 13 часов 30 минут ему позвонил ФИО46 который сообщил, что в земле возле дорожного отбойника справа по ходу движения от д.

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> им обнаружены две гранаты, одна похожа на 

<

данные изъяты> а вторая в зеленом чехле. Он сказал ФИО47 что бы тот охранял указанное место, а сам позвонил в дежурную часть 

<

данные изъяты> отдела полиции и, сообщив данную информацию, попросил направить на данное место СОГ. Затем он совместно с ФИО3 также приехали на место происшествия и участвовали в осмотре, в ходе которого вблизи д.

<

адрес> была обнаружена и в дальнейшем изъята граната РГД-5 со взрывателем в чехле и муляж гранты 

<

данные изъяты> Несмотря на то, что у ФИО3 имелась возможность добровольно выдать незаконно приобретенную и хранимую им гранату, однако ни когда они его задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в том месте, где как оказалось тот хранил гранату, ни когда они его доставили в отдел полиции, и сказали ему о том, что его знакомый ФИО35. им рассказал, что сбыл ему гранату, тот самостоятельно не сообщил, что приобрел и незаконно хранит боевую гранату и место где тот её хранил, а напротив сказал, что гранату выбросил.

Свидетель ФИО48 в суде подтвердил показания свидетеля ФИО49 дополнительно указав о том, что когда он примерно в 13 час. 30 мин. повторно выехал на место, где они задержали ФИО3 - на участок местности вблизи дома 

<

адрес> то стал осматривать данное место и в сухой листве увидел гранату похожую на гранату 

<

данные изъяты> и рядом лежал чехол (подсумок) зеленого цвета, объемный. Он подумал, что в нем также находится граната, но он его не открывал, так как это было опасно. О данном обстоятельстве он сразу же по телефону сообщил ФИО50 тот ему сказал охранять данное место, пока не приедет следственно – оперативная группа, чтобы никто не подходил к данным объектам. После чего приехала СОГ совместно с ФИО3 для производства осмотра места происшествия. Он указал на место, где он обнаружил гранаты и в ходе осмотра места происшествия вблизи д.

<

адрес> была обнаружена и в дальнейшем изъята граната 

<

данные изъяты> со взрывателем в чехле и муляж гранты 

<

данные изъяты> Со стороны ФИО3 никаких действий по добровольной выдаче гранаты со взрывателем предпринято не было, а напротив, когда они с ФИО51 сказали, что у них имеется информация о хранении им боеприпасов, то ФИО3 стал отрицать данное обстоятельство, сказав, что переданную ему ФИО52 гранату он выбросил в реку.

Из показаний свидетеля ФИО53 данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 113-115), оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 23.10.2024 г. утром она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску и примерно в 16 часов 20 минут ей от оперативного дежурного 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску поступило сообщение о том, что вблизи дома 

<

адрес> возможно хранятся взрывчатые вещества. В составе СОГ она направилась по данному адресу. Приехав на место 23.10.2024 г. примерно в 16 час. 30 мин., их встретил сотрудник полиции, кто конкретно не помнит, и пояснил, что охраняет место, где находятся гранаты. После чего, в период с 16 часов 40 минут до 19 часов 00 минут ею был произведен осмотр места происшествия по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия также участвовал ранее незнакомый ФИО3, в отношении которого от сотрудников полиции имелась информация о том, что тот причастен к хранению взрывчатых веществ. Перед началом осмотра места происшествия она разъяснила всем участвующим в осмотре лицам права и обязанности, в том числе и ФИО3, который участвовал в осмотре, однако никаких пояснений не давал. Непосредственно в ходе осмотра было обнаружено, что на земле возле дорожного отбойника справа по ходу движения от д.

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> лежал овальный предмет, внешне похожий на гранату темного цвета, при этом поверхность данного предмета была не гладкой и в коррозии, кроме того рядом лежал чехол зеленого цвета. Так как на тот момент отсутствовал специалист по обследованию и разминированию взрывных устройств, а также в связи с наступлением темного времени суток, было принято решение приостановить проведение данного осмотра. Ею был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица, подписали данный протокол, замечаний не поступило. На месте происшествия для охраны и оцепления территории были выставлены сотрудники полиции до прибытия специалиста по обследованию и разминированию взрывных устройств. Насколько ей известно, на следующий день был продолжен осмотр и обнаруженные предметы были изъяты. 

Свидетель ФИО54 в суде показал, что 24.10.2024 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы 

<

данные изъяты> отдела полиции и примерно в 09 час. 30 мин. ему поступило сообщение о выезде на место происшествия – на участок местности вблизи дома 

<

адрес> в связи с имеющейся информацией о хранении по данному адресу взрывных устройств. Кроме того, в дежурной части ему сообщили о том, что накануне, т.е. 23.10.2024 г. по данному адресу выезжала СОГ для осмотра, однако не было специалиста по обследованию взрывных устройств и данное следственное действие было приостановлено. В составе СОГ он выехал на место происшествия, где уже находились сотрудники уголовного розыска, а также специалист – взрывотехник, с участием которого, а также понятых был произведен осмотр. Перед началом производства осмотра места происшествия он разъяснил понятым, специалисту, права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а также пояснил цель проведения осмотра места происшествия, а именно сообщил, что сотрудники полиции располагают достоверной информацией о незаконном хранении взрывчатых веществах и взрывных устройств. После этого он приступил к осмотру, в ходе которого на земле, возле дорожного отбойника, справа по ходу движения от д.8

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> лежал овальный предмет внешне похожий на гранату темного цвета, при этом поверхность данного предмета была не гладкой и в коррозии, кроме того рядом лежал чехол зеленого цвета и в ней находился предмет округлой формы зеленого цвета, внешне похожий на гранату, при этом поверхность уже была гладкой и на ней имелись буквенные и цифровые обозначения, кроме того в чехле он был обнаружен взрыватель к гранате, тот был отдельно от самой гранаты. После чего разобранные и обследованные взрывотехником гранаты были изъяты, упакованы и опечатаны. Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие лица и подписали. Изъятые предметы он направил для производства взрывотехнической экспертизы. 

Показания свидетеля ФИО55 а также сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 24.10.2024 г. подтвердили допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО56 ФИО57 показания которых (том 1 л.д. 131-132, том 1 л.д. 127.129) были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО58 данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 108-110), оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО59 с которым они познакомились в марте 2024 года. 15 августа 2024 года в вечернее время в ходе совместного употребления спиртного по месту жительства ФИО60 по адресу г

<

адрес> последний передал ему из рук в руки гранату со взрывателем в чехле, сказав, что это боевая граната. После чего данную гранату он забрал себе, принес домой и хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес> 05.10.2024 года в утреннее время к нему домой по адресу 

<

адрес> пришел его давний знакомый ФИО3, с которым они в течении дня выпивали алкоголь и он решил показать ФИО3 имеющуюся у него гранату, которую ему ранее передал ФИО61 Он подошел к дивану, находящемуся в комнате, где они распивали алкоголь и достал из дивана гранату в чехле зеленого цвета. Открыв чехол, он достал из него корпус гранаты 

<

данные изъяты> и взрыватель к ней, показал ФИО3, который попросил подарить ему данную гранату и он согласился, передал из рук в руки указанную гранату 

<

данные изъяты> со взрывателем, сказав ФИО3, что данная граната является боевой. ФИО3 взял данную гранату, положил к себе в карман, а затем ушел к себе домой, по адресу: 

<

адрес> Что делал ФИО3 впоследствии с гранатой, ему неизвестно. Однако, в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данная граната 

<

данные изъяты> со взрывателем была обнаружена и изъята у ФИО3.

Показания свидетеля ФИО62 в части обстоятельств приобретения последним гранаты 

<

данные изъяты> со взрывателем подтверждаются показаниями свидетеля ФИО63 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 119-121), которые были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.02.2025 г. (том 1 л.д. 64-68), осмотрены предметы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи дома 

<

адрес> 24.10.2024 г. – запал гранаты 

<

данные изъяты> и корпус гранаты; запал гранаты 

<

данные изъяты> и ее корпус, чехол- подсумок для гранаты.

Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 69), а согласно постановлению от 07.02.2025 г. принято решение об уничтожении данных вещественных доказательств (том 1 л.д. 70).

Согласно акту № о результатах выполнения работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов от 14 февраля 2025 года (том 1 л.д. 73), граната 

<

данные изъяты>, взрыватель 

<

данные изъяты> с маркировкой «

<

данные изъяты>»- уничтожены. 

Согласно заключению эксперта № (взрывотехническая судебная экспертиза) от 07 ноября 2024 года (том 1 л.д. 38-44), граната 

<

данные изъяты> является промышленно изготовленным боеприпасом, снаряженным бризантным взрывчатым веществом тротилом, массой 115 грамм, находится в исправном состоянии и пригодны для производства взрыва. В представленном на экспертизу виде граната 

<

данные изъяты> является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде (без взрывателя). Штатным взрывателем гранаты 

<

данные изъяты> являются унифицированные запалы типа 

<

данные изъяты> Граната 

<

данные изъяты> с ввинченным в корпус взрывателем ручных гранат (

<

данные изъяты>) будет являться взрывным устройством в окончательно снаряженном виде. Взрыватель 

<

данные изъяты> ручных гранат, который был изготовлен промышленным способом, содержал заряды взрывчатых веществ (инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,5 грамма) и являлся взрывным устройством и элементом боеприпаса, был пригоден для применения по назначению - подрыва ручных осколочных гранат 

<

данные изъяты>. 

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, связанного с незаконным оборотом с взрывными устройствами доказанной.

Достоверность показаний свидетелей ФИО64 в ходе предварительного следствия не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении ФИО3 преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены компетентными экспертами, при их проведении были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий и объективно подтверждают виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2024 г. в вечернее время ФИО3, находясь в доме 

<

адрес> получил в дар в лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, взрывное устройство - ручную осколочную гранату 

<

данные изъяты>, изготовленную промышленным способом снаряжённую взрывчатым веществом – тротилом массой 115 грамм, относящуюся к категории боеприпасов и взрыватель 

<

данные изъяты>, изготовленный промышленным способом, являющийся штатным средством взрывания (взрывным устройством) гранат 

<

данные изъяты> (элементом боеприпаса), содержащий в себе инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,5 грамма, которые в тот же день перенес к себе домой по адресу 

<

адрес> где спрятал в шкафу и стал хранить до 21.10.2024 г., когда указанные взрывные устройства достал из места хранения и перенес на участок местности на обочине дороги у отбойника с географическими координатами широта 

<

данные изъяты> долгота 

<

данные изъяты> расположенном вблизи дома 

<

адрес> где стал хранить до момента обнаружения и изъятия данных взрывных устройств сотрудниками полиции в период 23.10.2024 г. – 24.10.2024 г.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 дополнительно квалифицированы по признаку незаконной перевозки, однако фабула предъявленного ФИО3 обвинения не содержит указаний на конкретные действия подсудимого, указывающие на совершение им действий по перевозке взрывных устройств, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого ФИО3 признак «незаконная перевозка» взрывных устройств.

Государственный обвинитель в суде отказался от обвинения в части наличия в действиях ФИО3 признака незаконной перевозки.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывных устройств.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 27.02.2025 г. (том 1 л.д. 104-105) свидетельствуют о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого, его ребенка – сына ФИО68 а также оказание помощи матери и состояние ее здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд принимает во внимание оказание помощи в воспитании и материальном содержании сына гражданской супруги подсудимого – ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который также имеет ряд хронических заболеваний. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает удовлетворительные данные о личности ФИО3 из отдела полиции по месту жительства (том 1 л.д. 245), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 236, 238). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных законом (ст. 63 УК РФ), судом не установлено. Судимость по приговору суда от 04.05.2023 г. за преступление небольшой тяжести рецидива не образует.

Суд не может согласиться с предложением органов предварительного следствия о наличии у ФИО3 отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку только сам факт нахождения подсудимого во время приобретения взрывных устройств в состоянии опьянения не может указывать о том, что именно состояние опьянения побудило и способствовало совершению преступления. 

Вопреки утверждениям органам следствия, в ходе судебного заседания не добыто доказательств, указывающих на то, что именно состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время получения в дар гранаты и взрывателя способствовало совершению ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений против общественной безопасности. Тем более, что отсутствуют доказательства, указывающие на то, что все последующие действия по ношению, хранению взрывных устройств были совершены ФИО3 также в состоянии опьянения, которое и определило характер действий подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» изменения категории преступления на менее тяжкое, имея ввиду, что изменение категории преступления на иную (более мягкую), не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства – предупреждению совершения новых преступлений осужденным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности виновного, суд не находит возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества. 

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, признавая их в качестве исключительных, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему основное наказание ниже низшего предела санкции статьи. 

Дополнительное наказание назначить в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО3 осужден по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 12.08.2025 г., а преступление по настоящему делу совершено в октябре 2024 года, т.е. до вынесения приговора по первому делу, следовательно, при вынесении приговора и назначении наказания следует руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения основных наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ и полного сложения дополнительных наказаний. 

В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого наказания ФИО3 следует зачесть наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 12.08.2025 г.

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с положениями п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что вещественные доказательства по уголовному делу – граната 

<

данные изъяты>, взрыватель 

<

данные изъяты> с маркировкой «

<

данные изъяты>» уничтожены в ОКУ «

<

данные изъяты>» в ходе предварительного следствия, судом вопрос по поводу вещественных доказательств не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и на основании данного закона, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г. Курска от 12.08.2025 г., с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 08 месяцев 04 дня.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 12.08.2025 г., а именно, по основному наказанию период нахождения под стражей с 24.10.2024 г. по 25.10.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 месяц 23 дня.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску) б/с 40102810545370000038 отделение Курск г. Курск БИК 013807906 ОКТМО 38701000 КБК 18811603116010000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО3 ВА. под стражей в порядке меры пресечения с 23 октября 2025 г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: