Судья Лисицкая Л.И. № 22-1533/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 сентября 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С., 

при ведении протокола секретарем Володиной С.А.,

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 9 июля 2024г. которым ходатайство осуждённого ФИО1 об условно - досрочном освобождении, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, прокурора Шумилову Л.А., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2015 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2015 г., ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчисляется с 23 мая 2015 г., окончание срока – 22 мая 2025 г.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 9 июля 2024г. ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно в постановлении ссылается на то, что он не работает, не имеет поощрений и имеет два погашенных взыскания.

Обращает внимание, что он передвигается с помощью костылей, не может работать, неоднократно обращался к администрации колонии с желанием трудоустроиться, но при его состоянии здоровья подходящих мест нет; нуждается в лечении, которое ему не предоставляют.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении указанные требования закона судом соблюдены.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденный прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области 19 января 2016г., с момента прибытия в исправительное учреждение желания работать не изъявил, трудоустроен не был, в период с 19 июля 2019г. по 22 августа 2019г. был принят на должность уборщика служебных помещений, в настоящее время не работает, на проводимую с ним индивидуально воспитательную работу реагирует спокойно, старается делать для себя правильные выводы, участия в общественной жизни отряда и работах по благоустройству территории учреждения не принимает, мероприятия культурно-массового характера не посещает, обучался в ФКОУ НПО ФСИН ПУ-226 при ФКУ ИК-6, где получил свидетельство о присвоении квалификации «Слесарь по ремонту автомобилей, имеет 3 взыскания, одно из которых с водворением в ШИЗО и 2 профилактических беседы без наложения дисциплинарного взыскания – по факту совершенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, имеет социально-значимые заболевания, патологии, ограничивающие физические возможности, в постоянном уходе, лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, вину по приговору суда признал, в личном деле имеется распоряжение ФСИН России от 17 января 2018г. о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, руководством колонии характеризуется отрицательно. 

Вместе с тем, приняв во внимание совокупность всех данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период после совершения преступления и все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, в том числе наличие трех взысканий, хотя и погашенных в настоящее время, однако свидетельствующих о нестабильности поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, с учётом данных его личности, не утратил своей общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Судом в постановлении приведены мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и требованиях закона, поэтому с доводами адвоката в апелляционной жалобе о том, что постановление суда не соответствует требованиям закона, согласиться нельзя. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. Доводы осужденного об ухудшающемся состоянии здоровья о неправильности сделанных судом выводов не свидетельствуют. Согласно медицинской справки МЧ -1 ФКУ МСЧ 30 ФСИН России на л.д.23, заболеваний, включенных в перечень Постановления Правительства Российской Федерации №54 от 06.02.2004 г. у ФИО1 не имеется, также не имеется медицинских противопоказаний к отбытию наказания в отдельных местностях Российской Федерации в соответствии с приказом Минздрава России и Минюста России от 28 августа 2001 г. №346/254.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, судом учтены все данные, характеризующие личность осуждённого, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления, судом по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 9 июля 2024г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова