ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Егорчева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

ФИО1, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ... г.р., являющегося самозанятым, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 15.07.2025 года, примерно в 02 часа 20 минут, находясь по адресу: адрес, будучи подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 391 адрес адрес от 24 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 13 мая 2025 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, начал движение на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и управлял им вплоть до 02 часов 25 минут 15 июля 2025 года, когда возле дома 14 стр. 1 адрес в адрес, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, который выявил у него (ФИО1) признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него (ФИО1) был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0279323 от 15.07.2025 года. Затем ему (ФИО1) было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он (ФИО1) в присутствии двух понятых согласился, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющий заводской номер прибора 011945, согласно акта 99 АО № 0148251, в присутствии понятых, он (ФИО1) не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат: отказ от теста, далее ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу № 77 ВН 0315615 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июля 2025 года, он (ФИО1) в присутствии двух понятых ответил согласием, после чего, находясь в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 016006, результат: выдох прерван, что является фальсификацией выдоха, который приравнивается к отказу медицинского освидетельствования, согласно действующего на 15 июля 2025 года Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», о чем выносится медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А2-818 от 15 июля 2025 года.

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства после консультации с защитником подсудимым ФИО1 поддержано ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № 537-7 от 24 июля 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действии, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением ФИО1 в процессе судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей.  

Как смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, в содеянном свою вину признал и раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении беременную гражданскую супругу, мать пенсионного возраста, являющуюся инвалидом, а также страдающей рядом хронических заболеваний, имеет благодарности, занимается благотворительностью, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в целом условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, приходя к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1  

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.  

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить в деле, мобильный телефон – оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.  

фио ФИО2