Дело № 2-133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 11 ноября 2024 года в 13 часов 30 минут по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, площадь Советская, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер ХХХ, совершил столкновение с автомобилем марки «РЕНОЛОГАН» государственный регистрационный номер ХХХ, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

ФИО2 допустил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вина ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается: постановлением 1881006724000310029 по делу об административном правонарушении, ФИО2 был привлечен к административной ответственности. Данное постановление ответчиком не было обжаловано.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный номер ХХХ, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил технические повреждения, а именно: повреждения крышки багажника, вмятина. Деформация, залом каркаса, панель заднего бампера, вмятина в средней части, излом металла, излом в месте креплений, излом усилителя, деформация государственного регистрационного номера фонари правый, левый разбиты, что подтверждается актом № 322/24 осмотра поврежденного транспортного средства от 14 ноября 2024 года.

ФИО1, как потерпевшая не смогла обратиться в страховую компанию, для получения страхового возмещения, в связи с тем, что полис гражданской ответственности собственника автомашины «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер ХХХ - ФИО2 не был застрахован по ОСАГО надень ДТП.

Для установления стоимости повреждённых деталей и восстановительного ремонта ФИО1 вынуждена была обратиться к независимым автоэкспортам. ИП А.А. 14 ноября 2024 года провел осмотр поврежденного транспортного средства «РЕНОЛОГАН» государственный регистрационный номер ХХХ. Согласно Заключению № 322/24 от 14 ноября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный номер ХХХ, составленного на основании акта осмотра, о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 95 075 рублей 00 копеек.

Истцом не однократно предлагалось ответчику в добровольном порядке возместить ущерб повреждённого транспортного средства. Однако данные требования остались без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95 075 рублей, расходы на проведения оценочной экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 20 января 2025 года по настоящему делу в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил.

Третье лицо ФИО3 извещенный также о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил пояснения на исковое заявление, в которых указал, что транспортное средство марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер ХХХ было продано им 27 января 2023 года П.А., дд.мм.гггг. года рождения. Автомобиль с регистрационного учета не был снят. С 27 января 2023 года ФИО3 местонахождение автомобиля не известно, ФИО2 не знает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено и следует из материалов дела, 11 ноября 2024 года в 13 часов 30 минут по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, площадь Советская, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер ХХХ под управлением ФИО2, у которого страховой полис ОСАГО отсутствовал, и «РЕНОЛОГАН» государственный регистрационный номер ХХХ, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 11-12, 51).

Согласно сведениям УМВД России по Смоленской области собственником транспортного средства марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком ХХХ по состоянию на 19.12.2024 является ФИО3 ч, дд.мм.гггг. года рождения; собственником транспортного средства марки RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком ХХХ по состоянию на 19.12.2024 является ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения (л.д. 49-51).

Согласно договору купли продажи транспортного средства от 27 января 2023 года ФИО3 ч продал транспортное средство марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком ФИО4 (л.д. 79).

В результате ДТП транспортное средство марки «РЕНОЛОГАН» государственный регистрационный номер ХХХ получило механические повреждения, что отражено в постановлении инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» № 18810067240000310029 от 11 ноября 2024 года, согласно которому 11 ноября 2024 года в 13 часов 30 минут по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, площадь Советская, д. 1 водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер ХХХ (страховой полис отсутствует) выбрал небезопасную дистанцию в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «РЕНОЛОГАН» государственный регистрационный номер ХХХ под управлением ФИО1 (69-73).

Таким образом, названным постановлением № 18810067240000310029 от 11 ноября 2024 года установлена вина ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии в 13 часов 30 минут 11 ноября 2024 года по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, площадь Советская, д. 1.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 транспортного средства марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком ХХХ не была застрахована.

Данных о том, что ФИО2 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком ХХХ без законных оснований в материалах дела не имеется.

В результате ДТП транспортному средству марки RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 322/24 от 14 ноября 2024 года, проведенного экспертом ИП А.А. (л.д. 22-28)

Согласно заключению специалиста № 322/24 по автотехнической экспертизе и определению размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС «Renault Logan» государственный регистрационный номер ХХХ составленному 18 ноября 2024 года экспертом ИП А.А., стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства «Renault Logan» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 ноября 2024 года, составляет 95 075 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что в момент ДТП ответчик ФИО2, являясь законным владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком ХХХ, не исполнил обязанности по страхованию транспортного средства и получении полиса ОСАГО, является виновником ДТП и причинителем вреда имуществу истца, с него подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме 95 075 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 8), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За составление заключения специалиста ИП А.А. от 14 ноября 2024 ноября 2024 года № 322/24 ФИО1 оплатила 7 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 19 ноября 2024 года (л.д. 38-40). Указанная денежная сумма является издержками, связанные с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, - почтовые расходы в сумме 176 рублей 44 копейки – по отправке искового заявления в адрес ответчика (л.д. 41), которые в силу статьи 94 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию судебных расходов - издержек, связанных с рассмотрением дела, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет 7 176 рублей 44 копейки (7000,00+176,44).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт серия ХХХ): в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 95 075 (девяносто пять тысяч семьдесят пять) рублей; в возврат уплаченной государственной пошлины – 4 000 (четыре тысячи) рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела – 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленский областной в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.

Судья Д.В. Петухов

31.03.2025 – решение вступает в законную силу