дело №2-746/19

24RS0016-01-2018-002059-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Чернышовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления на получение кредитной карты, выдал ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с лимитом кредита 20 000 рублей, на срок 36 месяцев 9 с последующей пролонгацией), под 19% годовых, с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга от размера задолженности 10%, с длительностью льготного периода 50 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитной карте. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 55 783 рубля 52 копейки. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте был отменен определением мирового судьи судебного участка №8 в № Красноярского каря ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 783 рубля 52 копейки, из них: 49 956 рублей 24 копейки – основной долг, 4 109 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 1 717 рублей 51 копейка – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Направленные ответчику по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку не были получены адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным её вручение, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истец, на основании заявления на получение на получение кредитной карты банка, условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условий и тарифов банка на выпуск и обслуживание банковских карт выдал ответчику кредитную карту №, с возобновляемой кредитной линией, с лимитом кредита 20 000 рублей, на срок 36 месяцев, с последующей пролонгацией, с уплатой 19% годовых. 

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, длительность льготного периода установлена 50 дней, процентная ставка в льготный период 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10% от основного размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Согласно заявления на получение кредитной карты, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также с тарифами банка. 

Ответчик обязательства по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производились, либо производились несвоевременно и в меньшем размере.

Задолженности ответчика по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 783 рубля 52 копейки, из них: 49 956 рублей 24 копейки – основной долг, 4 109 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 1 717 рублей 51 копейка – неустойка. 

Задолженность по основному долгу, процентам и неустойке подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным. 

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 783 рубля 52 копейки, из них: 49 956 рублей 24 копейки – основной долг, 4 109 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 1 717 рублей 51 копейка – неустойка. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля 51 копейка. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 783 рубля 52 копейки, из них: 49 956 рублей 24 копейки – основной долг, 4 109 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 1 717 рублей 51 копейка – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк