№

РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление о назначении административного наказания от 05 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 05 мая 2025 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Законный представитель ООО «Автотехника», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>», на основании договора аренды, в связи с чем, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица (более подробно доводы изложены в жалобе).

Законный представитель ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, общество извещалось о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 05 мая 2025 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ. 

Из представленных материалов усматривается, что 03.04.2025 года в 11:32:33 по адресу: 

<

адрес>, ООО «Автотехника» - собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

По данному факту в отношении ООО «Автотехника» административным органом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Однако данное постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, факт нарушения требований законодательства РФ, допущенных ООО «Автотехника» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон».

К жалобе приложены: копия договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «

<

данные изъяты>», акт приема – передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта передачи бортового устройства, свидетельствующие о реальном исполнении договора аренды.

Названные доводы подтверждаются исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными стороной защиты. Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю необходимым отменить постановление административного органа о назначении ООО «Автотехника» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на дату совершения правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом на судебный запрос ООО «РТИТС» так же подтверждающий доводы, представленные в жалобе. 

Из ответа на судебный запрос ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения, названное в постановлении транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Административный орган не представил ни в материалы дела, ни в судебное заседание доказательств обратного, в связи с чем, у суда пересматривающего дело по жалобе отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных сведений.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Таким образом, собственник транспортного средства своевременно предоставил в материалы дела, в том числе оператору ООО «РТИТС» исчерпывающие сведения о реальном исполнении договора аренды транспортного средства. Не доверять сведениям, предоставленным ООО «РТИТС» у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшего постановление.

Эти требования закона при рассмотрении надлежащим образом не выполнены.

С учетом изложенного постановление административного органа по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа о назначении административного наказания ООО «Автотехника» в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 05 мая 2025 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Автотехника» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья -