14RS0035-01-2023-005415-94

№ 12-483/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 12 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ФИО2 №16-17-37/1620 от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заместителя начальника по экономике и финансам Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» - ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением заместитель начальника по экономике и финансам Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В жалобе указывает о том, что представленный поставщиком № 2 – ООО ПКАП «Дельта К» расчет стоимости одного летного часа без учета НДС и с учетом НДС не может быть признан некорректным, поскольку законодательством не установлен порядок расчета услуги с учетом НДС, порядок начисления НДС определяется самим контрагентом, оказывающим услугу. Заказчик «Авиалесохрана» исполнил необходимые требования Методических рекомендаций по определению идентичности услуг потенциальных исполнителей, было направлено 13 запросов коммерческих предложений потенциальным поставщикам. При этом, при обосновании цены контракта, заключаемого с любым контрагентом, заказчик вправе, учитывая применяемую контрагентом систему налогообложения, использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен. Расчет занижения НМЦК на сумму 16 млн. руб. ничем не обоснован. Порядок применения расчета начальной (максимальной) цены контракта не повлиял на результаты проведения аукционов. Все аукционы состоялись и определены победители и исполнители по контрактам. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 и представитель должностного лица ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить, вновь обосновав доводы жалобы тем, что несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки заказчиком ГБУ «Авиалесохрана» не допущено. 

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ФИО4 по доверенности в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просил оставить их без удовлетворения, постановление без изменения.

Исполняющий обязанности Якутского природоохранного прокурора Шибина М.Н. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 полагала постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что из-за действий должностного лица торги признаны несостоявшимися, при этом проведение данных торгов и последующее заключение контрактов имеет существенное значение, поскольку они направлены на выполнение авиационных услуг по тушению лесных пожаров. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2019 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 1 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) может быть определена и обоснована посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам.

К общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, относится информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (пункт 20 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с Методическими рекомендациями N 567 в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур, в том числе:

- направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет") (пункт 3.7.1);

- осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет (пункт 3.7.3).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о несоответствии используемого обоснования цены контракта требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере закупок.

Установлено, что Якутской природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 11.02.2023 проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в отношении ГБУ РС (Я) «Авиалесохрана» при размещении закупок на оказание услуг в сфере охраны лесов от пожаров. 

ГБУ РС (Я) «Авиалесохрана», являясь заказчиком по закупке 0816500000623000894 на оказание авиационных услуг в виде лесоавиационных работ в противоопасный сезон 2023 года осуществлен расчет НМЦК на оказание авиационных услуг для выполнения лесоавиационных работ на территории Республики Саха (Якутия) в 2023 г. методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения НМЦК, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567. Из аукционной документации закупки на оказание услуг по патрулированию и тушению лесных пожаров, следует, что заказчику требуется 14 самолетов АН-2.

При этом пользовались следующие коммерческие предложения: 

- Поставщик №1 – АО «Авиакомпания Полярные авиалинии» сообщил о стоимости одного летного часа в 2023 году. На территории Республики Саха (Якутия), кроме арктических районов, стоимость авиационных работ АН-2 составляет: 172 308, 38 рублей без учета НДС/206 770, 06 рублей с учетом НДС;

- Поставщик № 2 – ООО ПКАП «Дельта К» сообщил о стоимости одного летного часа в 2023 году. На территории Республики Саха (Якутия) стоимость авиационных работ на АН-2 составляет: 181 848 рублей без учета НДС/196 362 рублей с учетом НДС;

- Поставщик № 3 – ООО АП «Регионавиа» сообщил о стоимости одного летного часа в 2023 году. На территории Республики Саха (Якутия) стоимость авиационных работ на АН-2 составляет: 199 000, 00 рублей без учета НДС; 

- Поставщик № 4 – ООО «Авиакомпания МиАН» сообщил о стоимости одного летного часа в 2023 году. На территории Республики Саха (Якутия) стоимость авиационных работ на АН-2 составляет: 187 436, 00 рублей без учета НДС;

- Поставщик № 5 – ФБУ «Авиалесохрана» сообщил о стоимости одного летного часа в 2023 году. На территории Республики Саха (Якутия) стоимость авиационных работ на АН-2 составляет: 155 540, 00 рублей без учета НДС/186 648 рублей с учетом НДС.

Согласно материалам дела источники информации, послужившие обоснованием цены включена цена на оказание услуг для выполнения работ по авиапатрулированию и по тушению пожаров Поставщика №2 – ООО ПКАП «Дельта К», поставщик указал стоимость одного летного часа 181 848 рублей без учета НДС и 196 362 рублей с четом НДС. Для установления стоимости одного летного часа с учетом налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов произведен следующий расчет: 181 848 рублей* 20% + 181 848 рублей = 217,6 рублей.

Проверкой определения и обоснования начальной максимальной цены контракта, цены контракта, установлено следующее.

При определении НМЦК должностным лицом ГБУ «Авиалесохрана» допущено нарушение части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе, выразившимся в некорректном расчете НМЦК одним из поставщиков без учета налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов в отношении услуг, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, что привело к занижению НМЦК на 16 686 822,86 рублей.

Также в представленных расчетах ООО ПКАП «Дельта К» в калькуляции указываются показатели без учета НДС которые фактически выше показателей с НДС для АН-2, аналогичным образом отражено по позициям капитального ремонта, расходах на обучение и переподготовку летного персонала, оценка ВС, расходы на связь, транспортные расходы, прочие услуги, где расчет цены с НДС ниже чем без НДС. 

Согласно подп. 19 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации проведение работ по тушению лесных пожаров. 

Таким образом, ГБУ «Авиалесохрана» не применен полный комплекс мер при расчете начальной максимальной цены контракта, цены контракта, что не способствует объективному формированию начальной максимальной цены контракта.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя начальника по экономике и финансам Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Так, вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки, информацией Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» по запросу коммерческих предложений у поставщиков, должностными инструкциями, иными материалами дела в их совокупности.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Установлено, что приказом начальника ГБУ РС (Я) «Авиалесохрана» от 10.01.2012 года № 1 ФИО1 назначена на должность главного экономиста Авиабазы с 10.01.2012 г., заместителем начальника по экономике и финансам. Приказом ГБУ РС (Я) «Авиалесохрана» №6-П от 14.01.2020, приказом ГБУ РС (Я) «Авиалесохрана» №39/1-П от 09.03.2022 заместитель начальника по экономики и финансам ФИО1 назначена руководителем контрактной службы. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы деяние ФИО1, надлежащим образом не исполнившей свои служебные обязанности, не обеспечившего соблюдение требований законодательства в сфере закупок квалифицировано по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства о контрактной системе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности заместителя начальника по экономике и финансам Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» ФИО1 по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о заместителя начальника по экономике и финансам Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, нет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При определении возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П и от 17 января 2013 года № 1-П, о том, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения, а также о том, что в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом оценки обстоятельств по делу, допущенное должностным лицом нарушение, хотя и содержит состав административного правонарушения, но со стороны должностного лица не носит умышленный характер, допущенные нарушения не повлекли причинение материального или иного ущерба, существенная угроза охраняемым общественным отношениям не возникла, суд приходит к выводу о признании его малозначительным. При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению с объявлением должностному лицу устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ФИО2 №16-17-37/1620 от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заместителя начальника по экономике и финансам Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» - ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Решение получения.

Судья: п/п Н.А. Никифорова 

копия верна

Судья Н.А. Никифорова