№ 1–99/2020 

УИД: 61RS0048-01-2020-001005-63

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Ростовской области Бабкиной П.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Рязанцева В.М., ордер № 2261 от 20.09.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 24 марта 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 мая 2020 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил 13.08.2020 года, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району не сдал, в связи с чем, срок лишения специального водительского удостоверения прерван.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно, 18 июля 2020 года, примерно в 02 часа 50 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ – 21103», государственный регистрационный знак №, совершая на нём поездку по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

18 июля 2020 года, в 02 часа 55 минут, в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ – 21103», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен ИДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. 

18 июля 2020 года, в 03 часа 08 минуты, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 001315, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,812 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что в середине июля 2020 года он находился в составе экипажа ДПС ГИБДД и осуществляли надзор за дорожным движением в 

<

адрес>. Примерно в 02 часа 50 минут, согласно маршрута патрулирования экипаж двигался по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В это же время во встречном направлении двигался автомобиль марки «ВАЗ 21103» на небольшой скорости. Поскольку водитель автомобиля управлял данным автомобилем виляя по дороге, им было принято решение об остановке транспортного средства, для проверки документов. Развернувшись и включив проблесковые маячки и звуковую сирену, он и инспектор Свидетель №2 поехали за ним. Водитель автомобиля подъехал к магазину и остановился, а они остановились рядом. ФИО1, как позже они узнали его фамилию, вышел на встречу и подошел к нему, представился. Он (Свидетель) попросил водителя предъявить документы для проверки. ФИО1 сообщил, что право на управления транспортными средствами у него отсутствует. При общении с ним был слышен характерный запах алкоголя. Он (Свидетель) у него спросил, употреблял ли он спиртные напитки накануне либо непосредственно перед тем как сесть за руль автомобиля. На что он сообщил, что пил спиртное весь вечер. Он (свидетель) его пригласил в служебный автомобиль для составления всех необходимых документов и в том числе, и для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился и его результат составил 0,812 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. В составленных в отношении него документах, ФИО1 со всем согласился и расписался. В ходе проверки по базе также выяснилось, что он был лишен водительского удостоверения. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, согласно которым с ноября 2019 года и по настоящее время проходит службу в 3 взводе 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России и в его должностные обязанности входит осуществление надзора в сфере дорожного движения на территории Ростовской области. В соответствии с чем, он так же заступает на дежурства, в составе наружного наряда ГИБДД. Так, 18 июля 2020 года он находился в составе экипажа ДПС ГИБДД, и осуществляли надзор за дорожным движением в 

<

адрес> совместно с Свидетель №1 18 июля 2020 года примерно в 02 часа 50 минут, согласно маршрута патрулирования, экипаж двигался по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а именно от пер. Почтовый в сторону пер. Костенко. В это же время во встречном направлении двигался автомобиль марки «ВАЗ 21103» серебристого цвета, г/н № регион, на небольшой скорости. Так как водитель автомобиля управлял данным автомобилем виляя по дороге, то было принято решение об остановке транспортного средства, для проверки документов и в случае необходимости составления административного материала. Развернувшись и включив проблесковые маячки и звуковую сирену, они поехали за ним. Водитель автомобиля подъехал к магазину «Гранд» и остановился. Они остановились рядом. Водитель вышел на встречу и к нему подошел Свидетель №1, представился и попросил водителя предъявить документы для проверки. Водитель представился как ФИО1, после чего сообщил, что право на управления транспортного средства у него отсутствует. В ходе общения с ним был слышен характерный запах алкоголя, в связи с чем, Свидетель №1 задал ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки накануне либо непосредственно перед тем как сесть за руль автомобиля. На что он сообщил, что пил спиртное на протяжении всего вечера и ночи, тем самым он подтвердил факт употребления спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии опьянения. Далее, он был приглашен в служебный автомобиль для составления всех необходимых документов и в том числе, и для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,812 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. В составленных в отношении него документах, ФИО1 был согласен и расписался. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД – М было установлено, что ФИО1 ранее согласно постановления мирового суда, 24.03.2020 года был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлений транспортных средств на срок 1 год и 7 месяцев, в связи с чем Свидетель №1 зарегистрировал материал проверки в ДЧ ОМВД России по Орловскому району.

(л.д.38-40).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 от 18.07.2020 года об обнаружении признаков преступления.

(л.д.4);

- протоколом 61 АМ 484110 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 18 июля 2020 года.

(л.д.9);

- актом 61 АА 213350 освидетельствования на состояние опьянения от 18 июля 2020 года, согласно которого в ходе освидетельствования на состояние опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0,812 миллиграммов абсолютного этилового спирта. 

(л.д.10-11);

- протоколом 61 АН 047311 о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, от 18 июля 2020 года.

(л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 24 марта 2020 года, согласно которого ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

(л.д.20);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району от 21 июля 2020 года, согласно которой ФИО1������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????{�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?????????????�?�?�???????????�?�?�??��?????????J?J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?

(л.д.21);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 28 августа 2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ 21103».

(л.д.75-78); 

- протоколом осмотра предметов от 28 августа 2020 г., а именно: СД-Р диск.

(л.д.85-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

(л.д.82-84,91-92);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, правильность которых ФИО1 подтвердил о том, что свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место 18.07.2020 года, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. В остальной части показания давать отказывается, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данная квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.68), официально не работает, зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ РО «Центр занятости населения Орловского района» с 11.03.2020 года (л.д.65), на учете у врача нарколога и врача психиатра не находится. (л.д.56, 58).

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 109 от 27.08.2020 года следует, что ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается. (л.д.73).

Учитывая приведенные судом выше обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст.43 УК РФ, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристики его личности, материального положения и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным и необходимым подвергнуть подсудимого также дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством, что предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Суд разрешает вопрос в порядке ст.81 УК РФ по вещественным доказательствам, а именно: автомобиль марки «ВАЗ 21103», без государственного регистрационного знака, серебристого цвета – подлежит возвращению законному владельцу; - СД-Р диск с видеозаписью от 18.07.2020 года хранить в материалах настоящего уголовного дела.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 150 (Сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21103», без государственного регистрационного знака, серебристого цвета, находящийся на хранении по адресу: 

<

адрес>, – возвратить по принадлежности законному владельцу;

- СД-Р диск с видеозаписью от 18.07.2020 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: