Дело № 2-639/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на самовольно возведенное строение, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи С.Н.., реестровый С.Н.. После приобретения данного земельного участка он построил на его территории двухэтажный жилой дом, общей площадью 105,6 кв.м. Строительство дома осуществлялось специализированной строительной организацией С.Н. на основании договора подряда С.Н.. и рабочего проекта. С.Н.. истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя относительно выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, построенного без разрешения на строительство. Однако, получил ответ, согласно которому дом является самовольной постройкой и право на него может быть признано при условии соблюдения ряда условий. Истец, ссылаясь на заключение специалиста, указывает на то, что дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, пригоден для постоянного проживания. При этом подготовить технический план на дом не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующей разрешительной документации. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, общей площадью – 105,6 кв.м, количество этажей – 2, по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что жилой дом, право собственности на который просит признать истец, является самовольной постройкой, поскольку разрешения на строительство истцом не было получено, просила суд принять законное и обоснованное решение, на основании представленных истцом доказательств. А также в ходе судебного заседания изменила позицию по делу, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку при строительстве жилого дома истцом допущено нарушение действующего законодательства в части отступа от правой границы земельного участка менее 3-х метров до жилого дома. Полагала, что данный жилой дом создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе собственникам соседнего земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного С.Н. нотариусом города Севастополя ФИО4, по реестровому С.Н., ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным С.Н.. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, бланк серия №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка С.Н.. № №, указанный земельный участок имеет разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Как усматривается из ответа, предоставленного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя, на обращение ФИО3 относительно выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес>, построенного без разрешения на строительство, данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 указанной статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Так, частью 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Также, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом суду предоставлено заключение С.Н. о техническом состоянии инженерного оборудования, инженерных сетей и строительных конструкций помещений после выполненных работ по строительству жилого дома, а также о соответствии постоянного дома требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в границах землепользования 

<

адрес>, выполненное специалистом С.Н. 

Так, согласно данному заключению жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, возведенное здание жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям соответствующей категории, здание жилого дома пригодно для круглогодичного проживания, безопасной эксплуатации и не несёт угрозу жизни и здоровью людей.

Также, судом исследован, имеющийся в материалах иска рабочий проект на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленный С.Н.».

Однако, в соответствии с заключениями, предоставленному суду техническому плану здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером Рудик К.А. С.Н.., расстояние от границ земельного участка до капитального здания выглядит следующим образом:

- отступ от фасадной границы земельного участка до здания – 5,55 м;

- отступ от левой границы земельного участка до здания – 6,13 м;

- отступ от правой границы земельного участка до здания – 1,20 м;

- отступ от тыльной границы земельного участка до здания – 16,55 м.

Расстояние между индивидуальными жилыми домами при строительстве регламентируется Сводом правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (СП 30-102-99), Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которыми до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:

- от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м;

- от постройки для содержания скота и птицы – 4 м;

- от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате возведения здания, не было соблюдено необходимое условие, а именно: отступ от правой границы земельного участка до здания составил 1,20 м., чем нарушены требования, предусмотренные Сводом правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (СП 30-102-99), Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», устанавливающие расстояние от границы участка до жилого дома не менее 3 м.

Поскольку для признания права собственности на самовольную постройку, необходимо соблюдение всех трех условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не может быть признано за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.