Решение

 изготовлено в мотивированной форме 07 марта 2017 

Дело № 2-128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 21 февраля 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Колесовой,

при секретаре Давыдовой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить часть принадлежащего истцу земельного участка, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № путем сноса незаконно установленного забора.

До вынесения решения истец в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила обязать ФИО2 снести незаконно установленный забор с точки 2 земельного участка № согласно кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ и точки 5 земельного участка № согласно кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером №. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО2 является собственником смежного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2013 году ответчик возвел на смежной границе земельных участков забор из натурального камня. Ссылаясь на то, что фактическое местоположение смежной границы не соответствует юридическому, что подтверждено актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании путем сноса забора, частично расположенного на земельном участке истца. Кроме того просит взыскать с ответчика в свою пользу издержки, связанные с рассмотрением дела, на общую сумму 39111 руб. 29 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 поддержали исковые требования. Дополнили, что права истца, помимо того, что каменный забор ответчика расположен на участке истца, что уменьшает площадь участка, нарушены еще и тем, что забор осыпается и расположен в непосредственной близости от дома истца. 

Представитель ФИО2 ФИО4 возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не доказал нарушение своих прав. Пояснил, что изначально вынос границ в натуру осуществляла другая межевая организация ООО «Геоским», которая работала по системе координат 1957года, межевание участка истца проводилось по новой системе координат. Если брать первоначальные границы, забор находится на земельном участке ответчика. Никакого умысла поставить забор на земельном участке истца у ответчика не было. На документах, представленных истцом, видно, что произошло смещение границ земельного участка не только у ответчика, но и истца. Полагает, что от точек 290.74 до точки 289.18 на смежной границе участков сторон на схеме от ДД.ММ.ГГГГ нет нарушения прав истца, после точки 289.18 готовы демонтировать забор. Просит отказать в возмещении расходов на направление требования о сносе забора, поскольку обязательный порядок не предусмотрен; по получению кадастрового плана, выписки, направления повестки ФИО6. Расходы на оплату услуг представителя просят возместить в разумных пределах, снизить до 15000 рублей.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Третьи лица представители ТИЗК «Исеть – 5», Администрация ГО Верхняя Пышма просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешить спор на усмотрение суда, о чем передали телефонограммы. 

Заслушав стороны и их представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1408 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, имеющий кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 25.11.2015 № 269-П/15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2016, выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 7, 82). 

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 66:36:1501002:104, площадью 1367 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, на основании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-П/14, что подтверждено выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 81).

Как установлено судом, сведения о границах земельного участка истца внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГ, о границах участка ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на основании межевых планов, выполненных ДД.ММ.ГГГГ по участку истца, ДД.ММ.ГГГГ по участку ответчика, что подтверждено межевыми планами, кадастровыми паспортами (т. 1 л.д. 14, 59, 63, 239). 

Доводы истца о том, что ответчик возвел забор на части земельного участка истца подтверждены следующими доказательствами: схемой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорены ответчиком.

Так, согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ФИО8, техником геодезистом ООО «Геосфера», в соответствии с кадастровой выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, установил в натуре часть границы земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии заказчика. Точки на местности были закреплены металлическими кольями в количестве 2 (двух) штук (т. 1, т.4) и переданы заказчику. В соответствии со схемой в точке 4 кадастровая граница земельного участка совпадает с осью существующего забора, в точке 1 существующий забор расположен на земельном участке с № на расстоянии 1,06 от кадастровой границы. Нумерация точек соответствует кадастровой выписке №. 

В заключении к схеме границ земельного участка от 29.08.2016, выполненной кадастровым инженером ИП ФИО9, указано следующее:

Схема границ земельного участка выполнена в отношении земельного участка расположенного: 

<

адрес> 

<

адрес>. Работа по изготовлению схемы была проведена в два этапа. На первом этапе было выполнено полевое натурное обследование фактических границ земельного участка с определением местоположения (координат) заборов, построек и других объектов. Определение местоположения объектов было выполнено геодезическим методом путем проведения топографической съемки. Съемка производилась электронным тахеометром Leica FlexLine TS02 (№ в Госреестре средств измерений 40843-09, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №). Система координат использованная для определения координат - МСК-66, зона 1 (система координат в которой ведется кадастровый учет). На втором этапе были получены кадастровые выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № (

<

адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № (

<

адрес>), содержащие сведения о координатах границ земельных участков. Согласно данным кадастровым выпискам оба земельных участка являются "уточненными", местоположение границ и площади обоих участков установлено в соответствии с действующим законодательством. Далее было проведено совмещение результатов топографической съемки и сведений кадастровых выписок. После чего было выявлено нижеследующее. Земельные участки № имеют общую кадастровую границу, между ними нет иных земель или земельных участков, а также нет пересечения или наложения между собой, земельные участки являются смежными. Общая кадастровая граница представляет собой прямую линию проведенную с юга на север между точкой начала и точкой конца, иных точек в общей границе нет. В натуре граница между земельными участками выражена каменным забором проходящим с юга на север по прямой. Местоположение (координаты) забора не совпадает с кадастровой границей общей для обоих участков. Данное несоответствие носит следующий характер: южная точка общей кадастровой границы (точка 2 земельного участка № согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ и точка 5 земельного участка № согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ) совпадает с серединой забора, северная точка общей кадастровой границы (точка 1 земельного участка № согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ и точка 6 земельного участка № согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ) смещена на 1.06 м к западу от середины забора в сторону земельного участка №. Таким образом смещение середины забора относительно кадастровой границы составляет: 0.00м в южной точке и 1.06м в северной точке. Забор смещен в сторону земельного участка: №. В площадном выражении данное смещение составляет 24 кв.м

Исполнитель является кадастровым инженером, номер в реестре кадастровых инженеров 6103, номер квалификационного аттестата 66-11-212, член саморегулируемой организации Ассоциация СРО "МСКИ".

Представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком.

Таким образом, совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о том, что возведенный ответчиком каменный забор проходит не по кадастровой границе между земельными участками истца и ответчика, а смещен в сторону земельного участка истца, в площадном выражении данное смещение составляет 24 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, поскольку возведенный ответчиком забор находится на земельном участке истца, что препятствует последнему в пользовании земельным участком. 

В связи с изложенным, на основании вышеуказанных норм права, иск ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит удовлетворению путем возложения на ФИО2 обязанности освободить часть принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 снести забор с точки 2 земельного участка с кадастровым номером № согласно кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ и точки 5 земельного участка № согласно кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО10 в пользу ФИО11 подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с восстановлением нарушенного права, на общую сумму 9 110 руб. 69 коп., несение которых подтверждено документально, в том числе: направление требований о сносе забора по месту регистрации ответчика и по месту нахождения земельного участка ответчика в размере 259 руб. 34 коп.; направление требования ФИО2 в размере 109 руб. 15 коп.; получение кадастрового плана территории - кадастровый номер № в размере 808 руб.; получение кадастровой выписки на земельный участок № в размере 404 руб.; получение кадастровой выписки на земельный участок № в размере 404 руб.; заказ и получение схемы границ земельного участка 

<

адрес> в размере 1515 руб.; направление телеграммы ответчику о вызове в суд в размере 451 руб. 20 коп.; выезд на объект с кадастровым инженером для выноса границ земельного участка 

<

адрес>, и точки пересечения границы и существующего забора в размере 5100 руб.; направление повестки ФИО6 - собственницы смежного земельного участка с земельными участками ФИО12 и ФИО2 в размере 60 руб.

Статьей ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, с учетом требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению частично на сумму 15000 рублей, несение данных расходов подтверждено договором возмездного оказания услуг № 07/1/16-Ю от 02.03.2016 Ю, квитанцией от 07.02.2017 на сумму 30000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО10 в пользу ФИО11 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить часть принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 снести забор с точки 2 земельного участка с кадастровым номером № согласно кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ и точки 5 земельного участка № согласно кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей расходов по уплате госпошлины, 9110 руб. 69 коп. издержек, связанных с рассмотрением дела, 15000 рублей расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Ю.С. Колесова