КОПИЯ

Дело №12-261/2017

РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Гафорова Л.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановлениестаршего лейтенанта полиции 1 взвода ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 5 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего лейтенанта полиции 1 взвода ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан от 5 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, в нем не имеется сведений о фото- или видеосъемке, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с пунктом 2 статьи 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации). 

Представитель органа ГИБДД на судебное заседание, будучи извещенным о дате и времени проведения судебного разбирательства не явился. Неявка надлежащим образом извещенного представителя органа ГИБДД не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, административный материал, с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления.

Часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно примечанию к статье, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток - хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вышеизложенные требования нарушил, поскольку управлял автомашиной с нечитаемыми государственными регистрационными номерами.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС ДПС, из которых усматривается, что при несении службы 5 апреля 2017 года им был остановлен автомобиль «ВАЗ-21074», под управлением ФИО1, с нестандартным государственным регистрационным знаком.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения не имеется.

Также, «Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от 2 марта 2009 года №185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому отсутствие видеофиксации правонарушения, понятых, не влияет на выводы о виновности ФИО1.

В постановлении должностного лица от 5 апреля 2017 года, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Более того, из приложенной к жалобе фотографии государственного регистрационного знака автомобиля, а также фотографии имеющейся в административном материале, которым управлял заявитель, усматриваются потертости.

Между тем, согласно положениям пункта 7.15«Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», пп. И.2, И.4.7 приложения И «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТу Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», в их взаимосвязи следует, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, состояние которых должно позволять идентифицировать транспортное средство, поэтому доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения являются несостоятельными.

С учетом изложенного, на основании имеющихся в деле доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего лейтенанта полиции 1 взвода ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан от 5 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.