Дело № 2-1243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФО «МигКредит» об истребовании документов, 

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО МФО «МигКредит», просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, находящиеся в ООО МФО «МигКредит»: копию договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей к данному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд. 

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ответчиком предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. На момент заключения договора займа, истец не имел возможности внести изменения в его условия и содержание, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены в стандартных формах, считает, что заключен договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора займа, копия приложений к договору, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия договора займа, однако до настоящего времени ответа на претензию и документы, запрошенные у ответчика, истец не получил.

По мнению истца, ответчиком нарушены положения статьи 26 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым выписки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Самостоятельно истец не имеет возможности получить указанные документы. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ООО МФО «МигКредит» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из представленных в суд возражений на исковое заявление следует, что с требованиями ФИО1 не согласен. Указал, что при заключении договора займа, истцу предоставлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, о чем имеются подписи истца. Ответчик не может выдать выписку по счету, поскольку является микрофинансовой, а не кредитной организацией, его деятельность не связана с проведением банковских операций. На дату ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей проценты, 

<

данные изъяты> рублей штрафы. Ответчик полагает иск ФИО1 необоснованным, указал, что заявлений о предоставлении документов от истца не получал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В то же время обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяющего порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков.

Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление информации отнесенной к тайне об операциях заемщика происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать личность заявителя, либо личного обращения клиента (его представителя) в микрофинансовую организацию с документом, удостоверяющим личность.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией тайны об операциях заемщиков. Микрофинансовая организация в целях защиты тайны об операциях заемщиков обязана проверить и идентифицировать поданные в организацию заявления. 

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «МигКредит» был заключен договор займа №. 

К исковому заявлению ФИО1 приложено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий документов, адресованное ООО МФО «МигКредит»: 

<

адрес>, в которой просит предоставить: копию договора займа, копию приложений к договору, в том числе копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету. 

Исходя из требований п. 4 ч.2 ст.9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией тайны об операциях заемщиков. Микрофинансовая организация в целях защиты тайны об операциях заемщиков обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков.

К исковому заявлению также приложена копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении ФИО1 в ООО МФО «МигКредит» претензии. Однако, суд приходит к выводу, что отправление почтой заявления о предоставлении документов, составляющих тайну об операциях заемщика микрофинансовой организации, исключает идентификацию клиента. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения заемщика или его представителя в организацию в форме, позволяющей идентифицировать заявителя, равно как сведений об отказе ответчика в предоставлении истребуемой информации. 

Суд принимает во внимание также возражения ответчика на иск, из которых следует, что при заключении договора займа, истцу предоставлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, о чем имеются подписи истца. Ответчик не может выдать выписку по счету, поскольку является микрофинансовой, а не кредитной организацией, его деятельность не связана с проведением банковских операций. На дату ДД.ММ.ГГГГ имеется сумма просроченной задолженности по договору, указал, что заявлений о предоставлении документов от истца не получал, 

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 №8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объемы которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Поскольку истец лично, либо через уполномоченного представителя в ООО МФО «МигКредит» за выдачей документов по договору займа не обращался, что лишает ответчика возможности идентифицировать личность заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Доказательств, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей тайну об операциях заемщиков МФО, путем направления почтового отправления в адрес истца по его письменному запросу не представлено, сведений, что истцу отказано в выдаче истребуемых документов не имеется, заявлений ответчик от истца не получал, то оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по договору займа не имеется. 

Вместе с тем, истец ФИО1 не лишен возможности лично обратиться в ООО «МФО «МигКредит» с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФО «МигКредит» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года. 

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна Дудина О.С.