Судья Гунина И.В. № 22-2099/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре Молчанове И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., 

защитника-адвоката Штумак Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судима:

- 21.11.2014 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.10.2016 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.234, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободилась 07.05.2019 года условно-досрочно постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 24.04.2019 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней;

- 05.07.2024 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.159 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 07.08.2024 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 05.07.2024 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 16.10.2024 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 07.08.2024г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

осуждена по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) ей назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.10.2024 года, окончательно назначено ФИО1 4 /четыре/ года 4 /четыре/ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана ФИО1 по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу по настоящему уголовному делу 04.02.2025г. до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.10.2024г., с 13 мая 2024г. до 03 февраля 2025г. включительно.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение защитника-адвоката Штумак Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена по двум эпизодам за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Шахты в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд не в полной мере изучил и дал оценку смягчающим обстоятельствам, которые в совокупности являются достаточными для признания их исключительными и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления. На основании изложенного просит приговор суда изменить и смягчить, назначить наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ. 

На апелляционную жалобу помощником прокурора г.Шахты Пятибратовой А.Н. принесены возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было. 

Так, вина осужденной ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений, помимо признания ею своей вины, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 судом в приговоре приведены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменные доказательства: протоколы осмотра мест происшествий, протоколы проверки показаний на месте, протоколы осмотра предметов, протоколы предъявления лица для опознания, протоколы явки с повинной, заключения специалистов, и другие письменные и вещественные доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших, свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлена достаточная совокупность доказательств для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Изложенные в приговоре оценки суда соответствуют положениям ст.ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

С учетом изложенного, содержащиеся в приговоре выводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Действия осужденной ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки мнению автора жалобы каких-либо неучтенных смягчающих обстоятельств, либо учтенных не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает. Всем смягчающим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в приговоре, в частности при назначении ФИО1 наказания.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, относящиеся к личности осужденной, а равно к смягчающим ее наказание, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Оснований для снижения ФИО1 наказания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Суд убедительно мотивировал свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду следующего.

В срок отбывания наказания по настоящему приговору зачтено отбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.10.2024 года, с 13.05.2024 года по 03.02.2025 года включительно. Вместе с тем, учитывая, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.10.2024 года в зачет отбывания наказания включены периоды содержания осужденной ФИО1 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, то указание этих же периодов в анализируемом приговоре, является излишним. 

Внесение указанного изменения не влечет ухудшения положения осужденной ФИО1 

Также в описательно-мотивировочной части приговора при перечислении доказательств по эпизоду хищения имущества в отношении потерпевшей Потерпевший №2, судом ошибочно указано: «по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1» /т.2, л.д. 156, абз.8/, что признается судом апелляционной инстанции технической опиской, в этой связи необходимо в данной части внести изменения, указав: «по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2».

В остальной же части, суд апелляционной инстанции признает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1, оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2025 года в отношении ФИО1,, изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при зачете в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.10.2024 года, указание дат – «с 13.05.2024 года по 03.02.2025 года включительно». 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при перечислении доказательств по эпизоду хищения имущества в отношении потерпевшей Потерпевший №2 указание - «по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1», и дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием - «по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2». 

В остальной части приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий