Дело № 2-1102/19 08 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Барабошкине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Карельские срубы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Карельские срубы», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор № 195 от 13.03.2017 на выполнение работ по изготовлению сруба дома, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 1 573 000 рублей, неустойку в размере 1 573 000 рублей, штраф в размере 786 500 рублей, сумму вреда, причиненного не устранением установленных недостатков по качеству изготовления сруба в размере 429 838 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 55 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13.03.2017 между ФИО2 и ООО «Карельские срубы» заключен договор №195 на выполнение работ по изготовлению сруба, также ответчик обязался выполнить доставку и монтаж деревянного сруба дома, а истец принять и оплатить указанные работы. Со стороны истца обязательства были исполнены в полном объеме, однако акт выполненных работ подписан истцом не был по причине обнаружения недостатков выполненных работ, и нарушения сроков выполнения работ, направленная ответчику претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки, а в случае отказа расторгнуть договор и возвратить денежные средства уплаченные по договору, оставлена без ответа.

Истец ФИО1 и представитель адвокат Макаров Е.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Карельские срубы» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации юридического лица и по месту фактического нахождения, от получения судебных извещений уклонились, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что от получения судебного извещения ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу норм ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что 13.03.2017 между ООО «Карельские срубы» и ФИО1 был заключен договор № 195 на выполнение работ по изготовлению сруба, предметом которого являлось то, что исполнитель обязуется качественно и в срок, указанный в п. 3.1 на производственной площадке по адресу: 

<

адрес>, изготовить сруб из оцилиндрованного бревна диаметром 26 см., и провести работы, включая доставку и установку, согласно технического задания (Приложение 1) и прилагаемым эскизным чертежам, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно п.2.1. общая сумма договора остается неизменной в течение всего срока действия и определена в размере 2 000 000 рублей.

Оплата по договору произведена истцом частично в размере 1573 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 20 от 05.04.2017 на сумму 440 000 рублей, № 9 от 27.03.2018 на сумму 460 000 рублей, № 28 от 15.03.2017 на сумму 440 000 рублей, № 23 от 25.05.2017 на сумму 233 300 рублей (л.д. 64-67). 

Срок окончания работ согласно п. 3.1 договора до 21.08.2017.

Между тем, 01.08.2018 рабочие ООО «Карельские срубы», выполнив частичную сбору сруба, покинули объект строительства.

Для подтверждения выявленных недостатков истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 1-02-18, выполненное ООО «Многопрофильный юридический центр «СПЕциалист»» согласно которого на момент проведения экспертизы все детали оцилиндрованных бревен имеют грубое поражение – синеву. По наличию данного порока осмотренные детали из оцилиндрованных бревен не соответствуют требованиям ГОСТ 11047-90. На многих деталях оцилиндрованных бревен на боковой поверхности и торцах имеются участки с мелкими плодовыми телами гриба краснеющего стереума. Выборочное механическое удаление плодовых тел данного гриба не выявило заболонной гнили древесины под ними. В случае обнаружения пятен заболонной гнили, вызванной развитием гриба краснеющего стереума при сплошном осмотре, такие детали будут не соответствовать требованиям ГОСТ 11047-90, и подлежат обязательной замене. По согласованию сторон темная окраска, образовавшаяся в результате поражения древесины синевой, может быть удалена обработкой сухой древесины специальными отбеливающими препаратами. При выявлении деталей сруба из оцилиндрованных бревен, пораженных заболоченных гнилью, такие элементы должны быть полностью заменены. При сборке необходимо произвести сплошную биозащитную обработку нижних обвязок и стоек, нижнего ряда брусьев стен, брусьев под окнами, и т.д. в соответствии с требованиями ГОСТ 11047-90 (л.д.15-47).

Суд полагает, что представленное истцовой стороной экспертное заключение, является надлежащим доказательством по делу, отвечает требования главы 6 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, оснований не доверять которым нет, и таких доказательств неправомерности судебного заключения ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, в заседание суда ответчик не явился, ходатайств о назначении судебной экспертизы или вызове экспертов не заявлял.

Ввиду предоставления истице дома ненадлежащего качества истцом направлена в адрес ответчика претензионное письмо с требованием устранить имеющиеся недостатки выполненных работ, указанное письмо ответчиком оставлено без ответа.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с неисполнением условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора № 195 от 13.03.2017.

Поскольку ответчик до настоящего времени договор надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору в размере 1 573 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком условия договора не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1573 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы вреда в размере 429 838 рублей, причиненных не устранением установленных недостатков по качеству изготовления сруба.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Между тем, заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая характер правоотношений сторон, размер неисполненного в срок обязательства, продолжительность периода просрочки, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании штрафа в размере в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 786 500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении настоящего дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание сложность дела, характер спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг, количества судебных заседаний, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей является разумной в данном случае.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснен, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что проведенная истцом оценка явилась основанием для определения цены иска, подсудности настоящего спора, указанные расходы в размере 50 000 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу положений статьи 103 ГПК РФ размер которой пропорционально удовлетворенным требованиям составит 16 030 рублей (15730 рублей за удовлетворенное имущественное требование + 300 рублей за удовлетворенное неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 195 от 13.03.2017 заключенный между ООО «Карельские срубы» и ФИО1 на выполнение работ по изготовлению сруба дома.

Взыскать с ООО «Карельские срубы» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 573 000 рублей, неустойку в размере 1 573 000 рублей, штраф в размере 786 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Карельские срубы» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 16 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2019 года.