Дело № 2а-4670/2019

25RS0029-01-2019-007738-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 03 декабря 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ, акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ, с участием в качестве заинтересованного лица ПАО "XXXX",

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ административным ответчиком ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX, о наличии которого ей стало известно только ДД.ММ.ГГ при вручении ответчиком постановления о возбуждении. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГ в ходе совместного рейда с ГИБДД при изъятии у нее автомашины «XXXX», государственный номер XXXX и оригиналов документов, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения вначале вручила ей повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю ФИО2 на ДД.ММ.ГГ, после чего составила акт о наложении ареста (описи имущества). Иных документов ФИО3 не составляла, копий документов истцу не выдала. По результатам автомашина была у нее изъята и передана представителю взыскателю ПАО "XXXX". ДД.ММ.ГГ истец явилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 в отдел, где она ей вручила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ, постановление о наложении ареста, датированное вначале ДД.ММ.ГГ, но при ней дата была переправлена на ДД.ММ.ГГ О том, что дата была переправлена приставом под дату акта о наложении ареста (ДД.ММ.ГГ) свидетельствует то, что на ее копии постановления о наложении ареста стоит исходящая дата «ДД.ММ.ГГ XXXX». В нарушение требований закона, судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен ДД.ММ.ГГ акт о наложении ареста на ее автомашину при отсутствии законного решения на эту дату - постановления о наложении ареста. При этом составленный акт о наложении ареста содержит форму ареста - «изъято» и тут же «без ограничения пользования». Следовательно, ДД.ММ.ГГ истец не была ограничена в пользовании, но автомашину у нее изъяли. Такие действия нарушают ее права и законные интересы как законного собственника ее имущества на владение и пользование, так как решение об аресте имущества на ДД.ММ.ГГ не было принято приставом. Кроме того, на дату составления и выдачи постановления о наложении ареста, то есть ДД.ММ.ГГ, она сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО2 и представила соответствующие документы (свидетельство о заключении брака, справку об инвалидности) о том, что для ареста автомашины имеются препятствия в виде того, что автомашина находится в совместной супружеской собственности, при этом муж. ФИО4, является инвалидом 2 группы по заболеванию, которое относится к тяжелым прогрессирующим заболеваниям центральной нервной системы (болезнь БАС) и двигательного аппарата. Автомашина - это единственное средство для его передвижения, так как общественный вид автотранспорта ему недоступен, доходы семьи не позволяют нанимать такси. При таких обстоятельствах, постановление о наложении ареста на автомашину является незаконным, так как входит в перечень предметов, запрещенных к аресту. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия приставов не подавалась.

Административный истец на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно АИС ФССП в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу на исполнении находится исполнительное производство XXXX возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска Уссурийского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38416,03 руб. с должника ФИО1 в пользу Дальневосточного банка ПАО «XXXX». При возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно входящих ответов по данному исполнительному производству из ГУ-Управление пенсионного фонда ответ о месте получения дохода должника не поступал. Должник на данный момент пенсионного возраста не достиг, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно ответам контрольно-регистрирующих органов у должника имеется зарегистрированное автотранспортное средство. Сумма должником не гасилась. Предпринимаемые судебным приставом – исполнителем меры принудительного характера результата не приносят. Должник гасить задолженность отказывается, поясняя тем, что денежных средств на данный момент нет, и когда они будут, не знает. ДД.ММ.ГГ в ходе рейдового мероприятия «дорожный пристав» составлен акт описи ареста транспортного средства принадлежащего ФИО1 марки «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный номер XXXX, VIN отсутствует, № двигателя XXXX, зарегистрированный в УГИБДД УВД по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника и вручена на следующий день на приеме у судебного пристава-исполнителя. Арестованный автомобиль оставлен на ответственное хранение взыскателю Дальневосточный банк ПАО «XXXX» для обеспечения сохранности автомобиля. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик УФССП по XXXX в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ПАО "XXXX" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по заявлению ПАО «XXXX» был вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» в лице Дальневосточного банка задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. в размере 377926 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3489 руб. 63 коп., а всего 381416 руб. 03 коп. На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 опубликована на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Доводы истца о незаконности ареста транспортного средства, находящегося в совместной собственности супругов, являются необоснованными. Кроме того, ФИО1 не предоставлены доказательства, достоверное подтверждающие, что транспортное средство необходимо должнику в связи с инвалидностью супруга. Истцом также не предоставлены доказательства о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО3 порядка наложения ареста на имущество должника. Согласно приложенным к исковому заявлению документам, постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 и акт о наложении ареста (описи имущества) составлены ДД.ММ.ГГг. В акте о наложении ареста указаны все сведения, предусмотренные частью 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест произведен в присутствии двух понятых. Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, действия судебного пристава-исполнителя по наложения ареста на имущество должника являются законными и обоснованными. Просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя в качестве задач исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, одновременно закрепил принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, включив наряду с другими законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, указав на недопустимость обращения на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 2, пункты 1, 3 и 4 статьи 4, статья 79 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по заявлению ПАО «XXXX» был вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» в лице Дальневосточного банка задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. в размере 377926 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3489 руб. 63 коп., а всего 381416 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство XXXX в отношении должника ФИО1

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. 

Согласно сведениям, полученным из Пенсионного фонда Российской Федерации, сведения о пенсионных отчислениях, получения иных выплат в отношении должника ФИО1 отсутствуют.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется зарегистрированное автотранспортное средство марки «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный номер XXXX. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГ в ходе рейдового мероприятия «дорожный пристав» был составлен акт описи ареста транспортного средства принадлежащего ФИО1 марки «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный номер XXXX, VIN отсутствует, № двигателя XXXX, зарегистрированный в УГИБДД УВД по Приморскому краю. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста. 

Транспортного средство марки «XXXX», 1998 года выпуска изъято у должника ФИО1 и передано на хранение взыскателю ПАО «XXXX».

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона).

Согласно части 1 статьи 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Таким образом, указанное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Из материалов дела следует, что должник ФИО1 ДД.ММ.ГГ вступила в брак с ФИО4

В период брака супругами приобретена автомашина «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный номер XXXX, оформленная на имя должника ФИО1

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Из медицинских документов следует, что супруг должника ФИО4 является инвалидом 2 группы, заболевание – болезнь двигательного нейрона (боковой амиотрофический склероз (БАС), смешанной формы, смешанный тетрапорез, бульбарные нарушения, ДН II степени).

Как следует из индивидуальной программы реабилитации, у ФИО4 нарушения функций верхних конечностей и нарушение функций нижних конечностей.

В соответствии с медицинской справкой XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданной врачебной комиссией, ФИО4 нуждается в постоянном уходе, не транспортабельный, с выраженным нарушением двигательных функций верхних и нижних конечностей. Болезнь двигательного нейрона. Глубокий вялый порез. 

Таким образом, исходя из медицинских документов, суд приходит к выводу, что автомобиль является для ФИО1 и ее супруга, являющегося инвалидом, необходимым средством передвижения, поскольку ФИО1 осуществляет за супругом уход, в котором он нуждается, место жительства удалено от медицинского учреждения, кроме того, ему постоянно требуется выезд в г. Владивосток для прохождения обследования и реабилитации, перемещение на иных видах транспорта, исходя из особенностей заболевания ФИО4, невозможно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято с нарушением требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав заявителя как должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП РФ по Приморскому краю ФИО2 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП РФ по Приморскому краю ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 г.

Судья Н.В. Онищук