Дело №1-647/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июня 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Щербакова О.Л., при секретаре Болдышевой Д.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Чертоштан Л.Н., потерпевшей К.В., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: он 26.04.2018 г. около 09 часов 24 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес 308 D», государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.М., следовал по проезжей части пр.Славы в направлении от ул.Бухарестской в сторону ул.Белградской Санкт- Петербурга, в условиях пасмурной погоды, мокрого асфальтового покрытия, при естественном освещении и неограниченной видимости, по второй справа полосе движения. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей пр.Славы и ул.Будапешстская, избрал скорость движения около 60 км/ч, не позволяющую ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, при наличии для его направления красного (запрещающего движения) сигнала светофора своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложение №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, а грубо нарушив требования Правил, выехал на указанный перекресток по красному сигналу светофора, где на расстоянии около 7,6 м от правого края проезжей части пр.Славы (по ходу его движения) и в 73,1 м до угла д.№12 по пр.Славы Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген POLO», государственный номер №, под управлением водителя К.Н.., двигавшемуся через указанный перекресток по ул.Будапештской от Альпийского пер. в сторону ул.Турку на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Фольксваген POLO» К.В. согласно заключению судебно-медицинской эксперты № 3546-П от 10.10.2018 г. были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма правой половины грудной клетки с переломами 1-го и 2-го ребер со смещением отломков с повреждением (разрывом) легкого и наличием пневмоторокса (воздуха в плевральной полости), пневмомедиастинума (воздух в средостении), обширной эмфиземой (воздух в мягких тканях) правой половины грудной клетки с распространением на шею; закрытый краевой перелом верхушки наружной лодыжки правой голени с незначительным смещением отломков. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы правой половины грудной клетки с повреждением легкого и пневмотороксом по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения №1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают: п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п.6.2 - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значния: …красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…»; п.6.13 - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны останавливаться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам…»; п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ – место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ – указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав на то, что обвиняемым полностью возмещен причиненный преступлением вред и принесены извинения, которые ею приняты; правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ей понятны.

Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, после чего он просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитника, просившего уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, не усматривающего предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшей и не возражавшей против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются такие обстоятельства как категория совершенного преступления, которое может быть только небольшой или средней степени тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение причиненного вреда.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный преступление ущерб, принес извинения. У суда не вызывает сомнений факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей желания о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а указанные ею обстоятельства достижения примирения с подсудимым подтверждаются её письменным заявлением.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон вправе принимать суд.

Учитывая, что препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ не установлено, а также то обстоятельство, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является её правом распоряжаться материальными и процессуальными правами, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – CD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья