№ 2-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области

в составе председательствующего судьи Довгаля А.А., 

при секретаре Кошелевой Е.П.,

с участием

прокурора Черновой И.В.,

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвоката Кудиновой О.Ф.,

представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное агентство» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Светловский городской округ» к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Светловский городской округ» в лице главы администрации ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и снятии их с регистрационного учета по месту жительства, по данному адресу.

В обоснование иска указывают, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру на втором этаже двухэтажного жилого дома, без удобств, общей площадью 25,7 квадратных метров, жилой площадью 16,5 квадратных метра.

Ответчики проживают в спорном жилом помещении по договору социального найма, однако белее пяти лет они фактически не проживают в данном жилом помещении, не исполняют обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, отсутствует входная дверь, местонахождение ответчиков неизвестно.

Истец полагает, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения в порядке части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской федерации, так как они бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

11 сентября 2017 года в адрес ответчиков направлялись предупреждения о необходимости приведения спорного жилого помещения в надлежащее, пригодное для проживания санитарно-техническое состояние.

По состоянию на 13 октября 2017 года ответчики никаких действий, направленных на улучшение санитарно-технического состояния жилого помещения не предприняли, что подтверждается актом обследования жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, однако при этом пояснила, что предупреждение наймодателя о необходимости приведения спорного жилого помещения в надлежащее, пригодное для проживания санитарно-техническое состояние, ни в устной ни в письменной форме не было доведено до ответчиков по причине их не проживания в спорном жилом помещении.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвокат Кудинова О.Ф., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное агентство» - ФИО5 поддержала исковые требования.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Черновой И.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекс а Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Основанием для обращения в суд послужили те обстоятельства, что согласно копии поквартирной карточки в однокомнатной квартире 

<

адрес>, которая относится к муниципальному жилому фонду 

<

данные изъяты> зарегистрированы ответчики 

<

данные изъяты> хотя более пяти лет в ней не проживают. Согласно актам обследования жилого помещения от 01 марта и 13 октября 2017 года в квартире длительное время никто не проживает. Помещения квартиры захламлены грязными вещами, бытовым и пищевым мусором. Деревянные оконные рамы старые. Входная дверь в квартиру отсутствует. На кухне видны следы пожара – стены закопченные. В комнате обои частично отсутствуют, в остальной квартире их нет вообще. Электропроводка местами обгорела, требует ремонта. Электричество отключено за неуплату. Отопление в квартире печное, состояние печи неизвестно, местами видна кирпичная кладка 

<

данные изъяты>

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств использования ответчиками спорного жилого помещения не по назначению, а также доказательств того, что именно ответчики бесхозяйственно обращались с жилым помещением, что привело к его разрушению, применения к ним мер воздействия за нарушение либо неисполнение условий договора найма по содержанию находящегося в пользовании жилого помещения со стороны наймодателя либо иных уполномоченных органов.

Сведений о том, что предупреждение наймодателя от 11 сентября 2017 года 

<

данные изъяты> было вручено ответчикам, материалы дела не содержат.

Наоборот, истцом предоставлено ксерокопия договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено ФИО2 в связи с работой в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Вместе с ней в квартиру был вселен муж – ответчик ФИО3 

<

данные изъяты> Согласно копии поквартирной карточки ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Также согласно сообщения отделения МВД России по Светловскому городскому округу от 24 мая 2017 года, ответчики были установлены, которые пояснили, что не проживают по месту регистрации в связи с нахождением жилого помещения в аварийном состоянии 

<

данные изъяты>

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, доводы администрации не являются основанием к выселению ответчиков, поскольку не свидетельствуют о неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действиях ответчиков по пользованию жилым помещением, а также о неустранении выявленных нарушений, несмотря на предупреждение наймодателя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска администрации муниципального образования «Светловский городской округ» к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2018 года.

Судья Довгаль А.А.