РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 30 августа 2019 года 

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В., с участием представителя ответчика – адвоката Эгго В.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «Иркутская электросетевая компания») ссылалось на то, что ответчик в отсутствие надлежащего технологического присоединения к электрической сети истца самовольно подключил жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> проводом СИП 2А сечением 16 кв.мм к электрической сети истца, о чем был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. 

Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, исходя из двухфазного ввода и периода потребления с даты планового обхода электрических опор (линий) по дату соответствующего актирования. 

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании от 

<

дата обезличена> ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> проживает он со своей семьей, они же являются собственниками квартиры. Этот дом построен еще в начале 

<

дата обезличена>-х годов, был предоставлен его семье, куда они и вселились. Энергопотребление их квартирой осуществляется по ранее заключенному договору об энергоснабжении, стороной договора (абонентом) является его супруга ФИО1, этот договор действует и по настоящее время. Он действительно хотел увеличить мощность энергопринимающего устройства (дома), для чего обратился в филиал истца с заявкой на увеличение такой мощности, внутри квартиры они поменяли электропроводку в рамках ремонта в квартире в 

<

дата обезличена>, в основном вопросами ремонта занималась его супруга. Еще он приобрел новый трехфазный электросчетчик, он был установлен на веранде дома, однако при проверке начальником филиала электрических сетей было указано, что такая установка неправильная, счетчик должен быть расположен на электрическом столбе, а не в доме, а уже после этого примерно через 1 месяц был составлен акт о бездоговорном потреблении, во время этого актирования и после него вводный провод не снимали и не осматривали. Он не менял вводный провод с опоры на их дом, т.к. не имеет на то соответствующих навыков и права отключения подачи электроэнергии в общей сети по селу. В 

<

дата обезличена> и по настоящее время потребление электроэнергии в их квартире осуществляется по однофазному вводу, по двух- или трех-фазному вводу никогда не осуществлялось. Ввиду непринятия нового электросчетчика оплата по договору энергоснабжения, заключенного с ФИО1, осуществлялась и в период, указанный истцом как период бездоговорного потребления, так и по настоящее время по среднему нормативу. 

Третье лицо ФИО1 полагала исковые требования необоснованными и незаконными, отрицала факт бездоговорного потребления электроэнергии, суду показала, что она состоит в браке с ответчиком ФИО2, проживают в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, являются ее сособственниками. Этот дом старой постройки, не является новостройкой, не осуществлялись его капитальный ремонт, реконструкция, в доме действительно была заменена внутренняя электропроводка, параллельно муж занимался оформлением бумаг на увеличение мощности энергопринимающего устройства (дома). Муж приобрел новый электросчетчик, но он не был принят сетевой организацией по неизвестной ей причине. О том, что менялся ли вводный провод с опоры на их дом, ей ничего неизвестно, но пока шла работа по оформлению бумаг, энергоснабжение дома не прекращалось, договор энергоснабжения, заключенный с ней, действовал, действует и по настоящее время, по нему она производила оплату, начиная со времени снятия старого счетчика, по расчету, осуществляемому энергосбытом. 

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее - ОАО «ИЭСК») является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. 

Истцом был представлен в материалы дела акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии, составленный в отношении лица, осуществившего, по мнению истца, бездоговорное потребление электроэнергии - ответчика ФИО2 Согласно приложению к акту объем бездоговорного пользования электроэнергией составил 

<

данные изъяты> рублей. Истец выставил ФИО2 счет на оплату неосновательного обогащения на указанную сумму.

Согласно листку обхода ВЛ (воздушных линий) по состоянию на 

<

дата обезличена> ввод в жилой дом от опоры № 

<

обезличено> по линии ВЛ-04, кВ от КТП 7-576 Ф-З «Поселок» осуществлен проводом «СИП 2*16» (л.д. 15). 

В Акте № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> отражено, что неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии осуществляется по 2-фазному вводу, выполненному проводом (кабелем) марки СИП2-А с сечением 16 кв. мм, способом – скруткой к опоре № 

<

обезличено> ВЛ-10 кВ 

<

адрес обезличен> КТП-7-576 Ф-Поселок, наименование самовольно подключенного устройства – жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, прибор учета на момент составления акта отсутствует (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно исковому заявлению акт был составлен по результатам проверки соблюдения потребителем условий заключенного договора, а также наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии. 

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии составлен 

<

дата обезличена> применительно к 2-фазному вводу, указано о количестве фаз вводного провода/кабеля – 2, в графе «сечение» (провода/кабеля) указано «4х16 кв.мм» (л.д. 13). 

По показаниям свидетеля – начальника Усть-Удинского РЭС филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» Ч. следует, что в действительности к дому ответчику был осуществлен 3-фазный ввод, а не 2-фазный; расчет объема бездоговорного потребления был рассчитан по не предусмотренной законодательством формуле, исходя из того, что ими при расчете было учтено наличие у данной квартиры 1- фазного легального подключения к сети на основании договора энергоснабжения, заключенного с ФИО1; ответчиком не были соблюдены технические условия (требования) к прибору учета энергии. 

По показаниям Е., Р., лиц, принимавших участие в составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, этот акт был составлен в присутствии ответчика, который возражал относительно его составления, от его дома к электрическому столбу был протянут 1 кабель, этот кабель с их участием и при них не снимали, его крепление в месте ввода не осматривали, ранее квартира ответчика была подключена к этому же электрическому столбу; был ли тот же или иной провод (кабель) протянут ранее от квартиры ответчика к электрическому столбу, какой в действительности был осуществлен ввод электроэнергии в квартиру ответчика (1-, 2-, или 3-фазный), ответить затруднились. 

<

дата обезличена> ФИО2 обратился в филиал ОАО «ИЭСК» с письменной заявкой на присоединение энергопринимающего устройства в связи с увеличением мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт. 

В соответствии с договором от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено>-ВЭС, заключенного между ФИО2 и ОАО «ИЭСК», сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, а заявитель осуществляет указанные в технических условиях мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ его участка.

В соответствии с договором энергоснабжения жилого дома (домовладения) № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> данный договор заключен бессрочно между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ФИО1 на оказание последней коммунальной услуги – энергоснабжение домовладения по адресу: 

<

адрес обезличен> Согласно Приложению № 

<

обезличено> к этому договору тип прибора учета – СО-ЭУ10, т.е. 1-фазный прибор учета. Согласно Приложению № 

<

обезличено> к этому договору в числе пользователей этого домовладения указан супруг (ответчик) и их 2 детей. 

Согласно ответов на запросы от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено>, от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено> начисления размера платы по лицевому счету № № 

<

обезличено> за коммунальные услуги по электроэнергии производятся по нормативу согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, прибор учета отсутствует с 

<

дата обезличена>, поскольку 

<

дата обезличена> ФИО2 обратился в ООО «Иркутскэнергосбыт» с устным заявлением о снятии старого прибора учета и установке нового - ЦЭ6803, но т.к. этот прибор не соответствовал требованиям, заявленным в технических условиях договора на технологическое присоединение, он не был принят к учету. 

Согласно акту сверки задолженности по лицевому счету № № 

<

обезличено> (потребитель – ФИО1, адрес потребителя: 

<

адрес обезличен> количество проживающих - 4) имеется задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 363,71 рубля. 

Согласно поквартирной карточке в вышеуказанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства 4 лица, в т.ч. ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена> № № 

<

обезличено> сособственниками вышеуказанной квартиры являются 4 лица, в т.ч. ФИО4

<

дата обезличена> ФИО2 приобрел другой прибор учета – РиМ-489.18, заключил договор № 

<

обезличено> на установку прибора учета с ОАО «ИЭСК»; 

<

дата обезличена> письменно уведомил о выполнении технических условий; 

<

дата обезличена> предъявил электроустановку к осмотру. 

Согласно предъявленному иску основанием для взыскания неосновательного обогащения служит самовольное подключение ответчиком энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцу следовало доказать, что ответчик самовольно, т.е. без соблюдения установленного порядка присоединения к сети, осуществил 2-фазный ввод электрической энергии и фактически присоединил свое энергопринимающее устройство к электрической сети истца.

Сравнительный анализ таких документов, как листок обхода воздушных линий от 

<

дата обезличена> и акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 

<

дата обезличена>, суду показал, что ввод электроэнергии проводом 2-жильным замечаний у проверяющего от сетевой организации не вызвал, в акте указано о вводе проводом такой же маркировки – СИП (самонесущий изолированный провод), с тем же сечением – 16 кв.мм, кроме того указано на тип конструкции и вид изоляции (2А), однако отсутствует указание на количество жил в проводе. 

Следует, что ключевым моментом в квалификации содеянного, как бездоговорное потребление, является показатель - количество жил в проводе, то обстоятельство, что ответчик заменил 2-жильный провод на 4-жильный. 

Данный показатель – количество жил в проводе – приведен только в расчете объема бездоговорного потребления, который в соответствии с п. 194 Основных Положений был составлен на второй день после составления акта о бездоговорном потреблении.

С учетом даты составления расчета, содержащего данные о количестве жил в проводе, а также с учетом п. 194 Основных Положений о том, что расчет составляется на основании материалов проверки, в частности, акта о неучтенном потреблении электрической энергии, суд приходит к выводу, что данные о количестве жил в проводе могли быть отражены в расчете только при условии указания на это в первичных документах, однако таких сведений они не содержат. 

При этом суд учитывает, что в акте указано о 2-фазном вводе, тогда как предоставлялась электроэнергия в квартиру ответчика по 1-фазному вводу, последнее обстоятельство никем из сторон не оспаривалось. 

Очевидно, что количество фаз ввода объективно связано с количеством жил в проводе, т.к. только определенное количество проводов (жил) обеспечивает тот или иной ввод по количеству фаз, вместе с тем, количество проводов (жил в кабеле) не всегда с однозначностью подразумевает определенный вид ввода по количеству фаз, поскольку не все провода (жилы в кабеле) могут быть задействованы, для каждого вида ввода по количеству фаз они (провода, жилы) должны быть использованы в определенном соотношении как нейтральные и фазные провода (жилы). 

В этой связи в целях полного и всестороннего рассмотрения дела был допрошен начальник Усть-Удинского РЭС филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» Ч., который однако, как указано выше, отрицал факт 2-фазного ввода ответчика, пояснил об осуществлении им 3-фазного ввода, который характеризуется тем, что к объекту потребителя проводят три фазных провода, и один нейтральный провод, т.е. пояснял о наличии в кабеле только 1 нейтрального (нулевого) провода (жилы), отрицал передачу 2-фазного электрического тока, который может передаваться двумя фазными проводами (жилами) только при наличии двух нулевых проводов (жил).

Очевидно, что определение одно- или двухфазного ввода происходит исходя из организации электрического ввода к объекту потребителя. На вводе к объекту потребителя при организации 2-фазного ввода присоединяются 4 провода (жилы), 2 из которых являются нейтральными (нулевыми), однако фиксация данного обстоятельства отсутствует в акте. 

Итак, оценив содержание акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 

<

дата обезличена>, суд приходит к выводу, что по реквизитам составления и предъявляемым требованиям он не соответствует пункту 193 Основных Положений - в указанном акте не отражен способ осуществления бездоговорного потребления электроэнергии – ключевое отличие, состоящее в замене провода с 2-жильного на 4-жильный, с использованием 2 из них как нейтральных. 

Приходя к выводу о бездоказательности утверждения истца об осуществлении 2-фазного ввода, суд учитывает и вышеизложенные объяснения ФИО3 и показания свидетелей Е., Р., на основе которых также нельзя сделать вывод о конкретном количестве проводов (жил) и их виде (нейтральных или фазных), о замене кабеля (провода). 

При оценке расчета суммы неосновательного обогащения суд находит, что он произведен не в соответствии с предусмотренными в Приложении № 3 Основных Положений расчетными способами – в расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии используется показатель – количество фаз – 2, тогда предусмотрены 2 способа (2 формулы) расчета для 1-фазного и 3-фазного ввода.

Суду ответчиком было представлено доказательство, подтверждающее подключение его квартиры к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке по 1-фазному вводу и факт договорных отношений – это договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, с учетом брачно-семейных отношений между ФИО4, одного места жительства, их долевой собственности на квартиру у суда нет оснований полагать, что один из членов указанной семьи (домовладения) осуществляет бездоговорное потребление, и только другой член семьи является законным потребителем. 

При этом суд также руководствуется п. 28 Основных Положений, согласно которому в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Тогда как согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, энергопринимающие устройства потребителя – это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

О наименованиях электроустановок, присоединяемых к электросетям, можно судить по наименованию электрических установок объектов, на которые распространяются требования ГОСТ 30331.1-2013 (IEC 60364-1:2005). Межгосударственный стандарт. Электроустановки низковольтные. Часть 1. Основные положения, оценка общих характеристик, термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 23.04.2014 N 399-ст), в числе которых указаны и жилые здания. 

Таким образом, в отношении энергопринимающей сети одного жилого помещения (части дома, квартиры), т.е. всего комплекса энергоустановок 1 жилого помещения, может быть заключен 1 договор, таковой и имелся, был заключен с супругой ответчика. 

Исходя из того, что технологическое присоединение жилого помещения при прочих равных условиях является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, наличие последнего указывает на надлежащее технологическое присоединение квартиры семьи ответчика по 1-фазному вводу (п. 34 Основных Положений). 

Отсутствие прибора учета не свидетельствует о противоправности действий ответчика, которые должны квалифицироваться как бездоговорное потребление энергии. 

Действия ответчика по замене счетчика выполнены в соответствии с договором от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено>-ВЭС в целях технологического присоединения и увеличения мощности энергоустановок своей квартиры, в рамках его обязательств по этому договору. 

Вместе с тем, потребление электроэнергии в отсутствие прибора учета (новый прибору учета не был принят к эксплуатации) является безучетным, т.е. другим видом потребления, предусмотренным п. 2 Основных Положений наряду с бездоговорным. 

Исковые требования основаны на утверждении об осуществлении ответчиком бездоговорного потребления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 

<

дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова