Дело №2-520/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Уйское 24 декабря 2019 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Стародубцевой Л.А., с участием старшего помощника прокурора Уйского района Рудаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - адвоката Чвало А.А., 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании их утратившими права пользования, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что "Дата" ФИО1 был предоставлен ипотечный кредит на приобретение готового жилья(кредитный договор № от "Дата").В качестве обеспечения своевременного возврата кредита в залог передано недвижимое имущество : жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств в судебном порядке на основании судебного решения от "Дата" была взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку недвижимое имущество не было реализовано судебными приставами, Банк оформил имущество в свою собственность, право собственности зарегистрировано "Дата". На момент оформления Банком в собственность имущества в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которые до настоящего времени продолжают оставаться зарегистрированными в данном жилом помещении, каких-либо действий по снятию с регистрационного учета не предпринимают, что нарушает права Банка, как собственника. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой между Банком и ответчиками не заключалось.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают(л.д.102). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против иска, пояснила, что не проживает в данном жилом доме с января 2018 года, ее вещей в доме нет, проживает в настоящее время по другому месту жительства в 

<

адрес>, однако снялась с регистрационного учета лишь "Дата".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в порядке ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства, откуда вернулось уведомление « за отсутствием адресата по указанному адресу»(л.д.73). В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель-адвокат Чвало А.А.(л.д.93), который в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что в настоящее время нет сведений о мнении самого ФИО1 по спорному вопросу.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, в письменном заявлении и телефонограмме пояснили, что не проживают в спорном жилом помещении и снялись с регистрационного учета: ФИО4 с "Дата", ФИО3 - "Дата", просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.91,94,96). 

Прокурор Рудакова М.А. в заключении полагала, что исковые требования о признании ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в части требований, предъявленных к ответчикам ФИО3 и ФИО4, считает заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом. 

ФИО6 процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рудаковой М.А., полагавшей, что иск следует удовлетворить частично, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда ( ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ПАО «Сбербанк России» на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от "Дата" и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от "Дата". Право собственности зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России» "Дата" за №.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решением Уйского районного суда от "Дата", постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области от "Дата" о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества, Актом судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области от "Дата" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга( л.д. 7-9,10- 11, 16-17,75-78).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой(л.д.60), копией паспорта(л.д.14-15),а также сведениями администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области(л.д.66).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы в спорном жилом помещении: ФИО2 с "Дата", снята с регистрационного учета "Дата"; ФИО3 снят с регистрационного учета "Дата", ФИО4 была зарегистрирована "Дата", снята с регистрационного учета "Дата", фактически в нем не проживают, что подтверждается адресными справками(л.д.59,61,95), копиями паспортов(л.д.12-13,99), сведениями администрации Уйского сельского поселения(л.д.66-67). 

Установлено, что ФИО4 с "Дата" принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "Дата" №(л.д. 70).

Таким образом, установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 фактически не проживают в спорном жилом помещении: ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> в воинской части с "Дата" года(л.д.61), ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> с "Дата"(л.д.95) и были сняты с регистрационного учета задолго до момента обращения истца за защитой нарушенного права, ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с "Дата", однако, была снята с регистрационного учета лишь "Дата", то есть, уже после обращения истца в суд.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что истец ПАО «Сбербанк России» после перехода к нему права собственности передало спорный жилой дом на условиях найма в пользование ответчикам ФИО1 и ФИО2, плата за пользование спорным жилым помещением не устанавливалась и не взималась, какого-либо соглашения(договора найма, аренды, безвозмездного пользования) о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, поскольку обратного в судебном заседании не установлено, ответчики право истца, как собственника, не оспаривали, какого-либо обременения в части сохранения за ответчиками права пользования в спорном жилом помещении не установлено, ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, выселилась из него, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии нуждаемости ответчиков в данном жилом помещении. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО1 выселить из спорного жилого помещения, что, с учетом того, что ФИО2 после подачи иска в суд добровольно снялась с регистрационного учета "Дата", является для собственника жилого помещения основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета. 

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами (л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из заявленных истцом требований неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца компенсацию судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям,в размере 3000 рублей с каждого. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО1,"Дата" года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования, выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета.

Признать ФИО2, "Дата" года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части требований, а также в иске к ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий :__________________________Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года Неежлева Л.С.