РЕШЕНИЕ

 №2-1642/17

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием истца ФИО1

при секретаре Бахаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что с ответчиком был заключен договор купли- продажи строительных материалов. Согласно условиями договора ИП ФИО3 принял обязательство о передаче в собственность строительные материалы на общую стоимость 73309, 10 руб. Согласно платежного поручения ФИО1 оплатил стоимость товара. По настоящее время в нарушение условий договора ИП ФИО3 обязательства не исполнил, а именно не доставил строительные материалы истцу. Истец просит взыскать с ИП ФИО3 уплаченную сумму по договору купли- продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73309, 10 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Находится в местах лишения свободы.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг. Предметом договора были действия ответчика по сбору документов, систематизации их и подача в финансово-кредитную организацию для возможного оформления ипотечного кредита.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 и ФИО1 заключили договор, согласно которому ФИО3 принял обязательство о передаче в собственность строительные материалы на общую стоимость 73309, 10 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил стоимость товара 73309, 10 руб.

Направленная претензия ИП ФИО3 оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

В связи с тем, что требования по договору не исполнены суд считает, что требования в размере 73309, 10 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие выполнение ИП ФИО3 выполненных работ по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает подлежащим удовлетворению морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 

( 73309/2=36660 руб)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в размере 2700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли- продажи строительных материалов в размере 73309, 10 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 36660 руб, госпошлину 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Гильманов Р.М.