Дело № 1-148/17

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург 18 мая 2017 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга Колеснева О.А.

подсудимого ФИО1 

защитника Сергеева М.Е., представившего удостоверение № 7447 и ордер № Н 066815 от 02.05.2017 года

при секретаре Баденко А.С.

а также потерпевшего Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно: 

в период времени вплоть до 18 часов 51 минуты 12.02.2017 года в неустановленном месте на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга, у неустановленного следствием лица, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, общей массой 11,8 грамма, то есть в крупном размере, упакованную в запаянный сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала, вплоть до 18 часов 51 минуты 12.02.2017 года, когда находясь на лестничной площадке, расположенной между 8 и 9 этажами подъезда № 6 дома ** по ул. ** г. Колпино Санкт-Петербурга при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, сбросил на лестничный пролет между 8 и 9 этажами подъезда № 6 дома ** по ул. ** г. Колпино Санкт-Петербурга вышеуказанное психотропное вещество, находящееся в запаянном свертке из бесцветного прозрачного полимерного материала, после чего в 18 часов 55 минут 12.02.2017 года был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, а смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, массой 11.8 грамма, то есть в крупном размере, упакованная в запаянный сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала, была изъята из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе осмотра места происшествия произведенного 12.02.2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут между 8 и 9 этажами подъезда № 6 дома ** по ул. ** г. Колпино Санкт-Петербурга;

он же, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

21.03.2017 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 45 минут, находясь на втором этаже помещения кафе-ресторана «KFC», расположенного в ТЦ «ОКА» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, под предлогом позвонить, получил от Б. мобильный телефон «НТС Desire 210 dual sim» (Эйч-Ти-Си Дизаер 210 дуал сим), в корпусе белого цвета, стоимостью 4490 рублей 00 копеек, принадлежащий Ж., с сим-картой сотовой связи «Tele 2» (Теле2) абонентский номер **, которая материальной ценности не представляет, принадлежащей Б., после чего открыто похитил данный мобильный телефон, положив его в карман своей куртки, вышел из помещения указанного кафе и спустился вниз на улицу, где находясь у д. ** лит.** по ** г. Колпино Санкт-Петербурга, с места преступления с похищенным пытался скрыться, тем самым, своими умышленными действиями, пытался совершить открытое хищение чужого имущества, и мог причинить Ж. материальный ущерб в размере 4490 рублей 00 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 21.03.2017 года в 21 час 45 минут был задержан сотрудниками полиции по указанному адресу.

Подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку при ознакомлении с материалами дела и после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сознает последствия принятия решения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства и поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, каковым является смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, массой 11,8 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение корыстного преступления, вновь совершил преступление корыстной направленности, а также совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ повышенной общественной опасности, т.к. оно связано с незаконным оборотом психотропных веществ и является преступлением против здоровья населения, склонен к употреблению психотропных веществ, преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ совершил в период избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении за ранее совершенное преступление, через крайне непродолжительное время после избрания ему указанной меры пресечения, вследствие чего, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Хмельницким преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Однако при этом, суд учитывает отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья родственников ФИО1, как смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, вследствие чего суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не назначая дополнительные виды наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно положениям Федерального закона РФ от 03.07.2016 года № 323 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождение от уголовной ответственности», суд не учитывает ФИО1 судимость приговором мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 07.06.2016 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с учетом того, что сумма хищения составляет 1039 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2: 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком ДВА года без штрафа, без ограничения свободы,

по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга от 28.09.2016 года, в виде штрафа в размере 10000 рублей и окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и штрафа в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения до суда с 21 марта 2017 года по 17 мая 2017 года.

Вещественные доказательства:

отпечаток руки, оставленный ФИО1 хранить при материалах дела;

пакет со смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № ** от 13.03.2017 года, хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела № 11701400014721613, материалам;

упаковку, кассовый чек гарантийный талон и мобильный телефон «НТС Desire 210 dual sim», оставить по принадлежности потерпевшему Ж.

Приговор может быть обжалован (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий