Дело № 2-1138/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.,

с участием:

истца – ФИО1, 

представителя ответчика ГУПС «ЕИРЦ» - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя третьего лица ООО "Севэнергосбыт" – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

представителя третьего лица ГУПС «Водоканал» - ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Единый Информационно-расчетный центр», ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмера спора, - общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», Публичное акционерное общество «Севастопольгаз», Государственное унитарное предприятие Севастополя «Водоканал», об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

в декабре 2017 года ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО7 (далее – ФИО7, ответчик), об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, в котором просит определить доли в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками по ?; разделить образовавшуюся задолженность в соответствии с определенными долями; обязать Государственное унитарное предприятие Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» разделить единый платежный документ между собственниками квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> ФИО1 и ФИО7. 

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 марта 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Единый Информационно-расчетный центр», ФИО7, передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Севастополя. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО7 являются собственниками квартиры по ? доли собственности по адресу: 

<

адрес>. Истец обратился в адрес ГУПС «ЕИРЦ» с требованием разделить лицевые счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги со вторым собственником, поскольку ответчик в настоящей квартире не проживает, и регулярных обязательных платежей не производит, однако истцу было отказано, в виду отсутствия у сторон мирового соглашения по оплате коммунальных услуг и жилого помещения. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о невозможности явиться в судебное заседание какие-либо доказательства не представил, письменных возражений в суд не направил. 

Представитель ответчика ГУПС «ЕИРЦ» возражал против иска по тем основаниям, что со стороны ответчика отсутствуют какие-либо виновные действия в отношении истца. Просил суд принять решение об определении долей в оплате за содержание жилья, на основании которого в последующем возможно будет разделить расчетные документы.

Представители третьих лиц просили принять решение на усмотрение суда, также указали, что в настоящее время лицевые счета по указанной квартире открыты на предыдущих собственников, от имени которых и поступают оплаты.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками помещения- 

<

адрес> на праве общей долевой собственности по ? доли являются ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3 (л.д. 28-30), а также ФИО7 на основании договора дарения, заключенного с ФИО5. (л.д. 83-84).

В квартире на момент разрешения настоящего спора никто не зарегистрирован. Вместе с тем, согласно пояснениям истца в ходе судебного разбирательства фактически в квартире проживает истец ФИО1. Ответчик ФИО7 в квартире не проживает.

Согласно счета-извещения на оплату за жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2017 года, лицевой счет № открыт на имя ФИО5.

Истец производит оплату за принадлежащее ему жилое помещение и коммунальные услуги, вместе с тем, имеется задолженность по платежам в связи с неоплатой другим собственником – ФИО7

Истец указывает на то обстоятельство, что все собственники должны принимать участие в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из причитающейся ему доли общей площади жилого помещения. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В данном случае истец и ответчик являются сособственниками квартиры и обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности. Соглашение о порядке оплаты услуг между ними не достигнуто, следовательно, такой порядок подлежит установлению в судебном порядке.

То обстоятельство, что ответчик ФИО7 в настоящее время не проживает в спорной квартире не освобождает последнего от бремени содержания принадлежащей ему собственности.

Как указано в п. 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в ред. от 04.07.2012, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные положения законодательства, то, что стороны по делу являются сособственниками квартиры в равных долях, с учетом того, что в квартире проживает и фактически пользуется коммунальными услугами истец, принимая во внимание отсутствие соглашения об определении порядка участия в расходах за жилье между сторонами, суд полагает возможным исковое заявление удовлетворить частично, определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилья по спорной квартире между собственниками в равных долях по 1/2 от общего размера оплаты, поскольку статьей 249 ГК РФ размер расходов собственника на содержание жилого помещения связан только с размером доли в праве общей собственности.

Кроме того, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги по спорной квартире между собственниками, возложив ее на истца ФИО1, поскольку он фактически пользуется указанными услугами. Оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на ответчика ФИО7 судом не усматривается, поскольку он в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Указанное решение суда является основанием для заключения каждым из сособственников с управляющей организацией отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

С учетом того, что коммунальными услугами фактически пользуются лица, проживающие в спорном жилом помещении, суд полагает необходимым отметить, что указанный порядок участия в оплате коммунальных услуг может быть изменен соглашением сторон, а при его не достижении – по решению суда, в случае изменения существенных для дела обстоятельств, как то: изменении количества лиц, проживающих в спорной квартире и фактически пользующихся коммунальными услугами, изменении количества лиц, зарегистрированных в квартире и т.д. При этом, судом учитывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Вместе с тем, отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ГУПС "ЕИРЦ" по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, поскольку в ходе судебного разбирательства дела было установлено отсутствие между сособственниками жилого помещения соответствующего соглашения об определении порядка участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, следовательно, у ответчика отсутствовали соответствующие основания по заключению договоров и разделу лицевого счета. Таким образом, в указанной части иска надлежит отказать. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Единый Информационно-расчетный центр», ФИО7 об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО7 в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому сособственнику.

Оплату за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возложить на ФИО1, как на лицо, фактически пользующееся коммунальными услугами и проживающее в спорном жилом помещении.

В остальной части иска отказать.

В иске к ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» отказать.

Указанный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в том случае, если изменились обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2018.

Председательствующий