САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 2491/2020 

Дело № 1 - 526/18. Судья Максименко М.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июня 2020 года.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Д.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С., осуждённого ФИО1, адвоката Борко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Черенковой Г.Г. на приговор Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 19 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

09.02.2004 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2004 года приговор от 09.02.2004 года изменён, постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Согласно определению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2006 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок - 10 месяцев 25 дней;

29.05.2007 года мировым судьей судебного участка №103 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч.ч. 1-3 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением не отбытого наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2004 года, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;

04.09.2007 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 (6 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, частичным сложением с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №103 Санкт-Петербурга, окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы, без штрафа. Согласно постановлению Волосовского районного суда Ленинградской области от 25.03.2013 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок - 2 года 1 месяц 26 дней;

20.09.2013 года мировым судьей судебного участка № 106 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2007 года, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы;

13.12.2013 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 03.04.2014 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 (4 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 26.08.2016 по отбытии наказания;

осужденный:

- 12.02.2019 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, - 

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2019 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить после вступлении приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.01.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 

<

дата> кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему А.А., на общую сумму 11 989 руб.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., мнение прокурора Янковской Ю.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, заслушав объяснения осуждённого ФИО1, представляющего его интересы адвоката Борко О.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черенкова Г.Г. просит приговор Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 19 ноября 2019 года изменить, указав в резолютивной части приговора на время содержания ФИО1 под стражей с 12.02.2019 года. В остальном приговор оставить без изменений.

В обоснование представления, не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, назначенной ему меры и размера наказания, полагает, что приговор подлежит изменению, так как было установлено, что ФИО1 был осужден 12.02.2019 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга, где избранная органами предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена судом 12.02.2019 года на заключение под стражу, и, учитывая, что окончательное наказание по приговору от 19.11.2019 года назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей с 12.02.2019 года, а не как ошибочно указано в обжалуемом приговоре с 12.01.2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению на основании п.1 ст. 389.16, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ в части применения ст. 72 УК РФ, доводы апелляционного представления - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре, и подтверждается показаниями потерпевшего А.А., свидетелей Б.Б., В.В., Г.Г., явкой с повинной ФИО1, протоколом осмотра места происшествия; иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре. 

Суд, исследовав представленные доказательства, показания осуждённого ФИО1, не отрицавшего в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельств совершения кражи, обоснованно пришёл выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления. Судом не установлено оснований у потерпевшего А.А., свидетелей Б.Б., В.В., Г.Г. для оговора в совершении преступления ФИО1, который также подтверждал указанные обстоятельства совершения в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 

<

дата> кражи имущества у потерпевшего А.А. Кроме того, показания потерпевшего А.А. и свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Выводы суда соответствуют фактическим данным дела и не вызывают сомнений в правильности и объективности. В части установления вины приговор не обжалуется сторонами. 

Действия ФИО1 судом надлежащим образом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре. В данной части приговор также не обжалуется. 

При назначении осуждённому ФИО1 наказания судом должным образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности ФИО1, данные о его семейном положении и состоянии здоровья, характеризующие ФИО1 данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, возврат похищенного имущества потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и не имеющего материальных претензий к подсудимому. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства. Также правильно установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - рецидив преступлений. Судом также обоснованно установлены основания для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 с учётом постановленного в его же отношении 12.02.2019 года приговора Кировским районным судом Санкт-Петербурга. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания отсутствуют.

ежим отбывания наказания судом назначен с учётом требований п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, а также с учетом того, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по данному приговору и приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2019 года, по которому отбывание наказания назначено в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части зачёта отбытого наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2019 года и срока содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Из материалов дела следует, что приговором Кировским районным судом Санкт-Петербурга от 12.02.2019 года ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу. Указанный приговор вступил в законную силу 23.02.2019 года.

По настоящему уголовному делу постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2019 года ФИО2 был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения на заключение под стражу. 29.05.2019 года розыск был прекращён в связи с установлением местонахождения ФИО2

Вместе с тем, согласно постановлению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2019 года ФИО2 изменена мера пресечения на заключение под стражу на 6 месяцев, то есть по 04.02.2020, в связи с чем по настоящему уголовному делу ФИО2 была избрана меар пресечения в виде заключения под стражу с 05.08.2019 года.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Исходя из изложенного, период с 12.02.2019 года по 04.08.2019 года необходимо зачесть как отбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2019 года, а период с 05.08.2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима по настоящему уголовному делу. 

Кроме того, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

С учётом изложенного резолютивная часть приговора подлежит изменению, приговор в этой части надлежит дополнить указанием на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 23 июня 2020 года и на зачёт в срок отбытия наказания периода содержания ФИО1 под стражей с 12.02.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 22 июня 2020 года включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима по настоящему уголовному делу.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения, основания для внесения иных изменений в приговор либо для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

дополнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 23 июня 2020 года и на зачёт в срок отбытия наказания периода содержания ФИО1 под стражей с 12 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 22 июня 2020 года включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима по настоящему уголовному делу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Черенковой Г.Г. удовлетворить. 

Судья -