№ 2-356/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Нариманов 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р., 

с участием:

адвокатов Таскимбаева М.М., Ереминой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Нариманов» Наримановского района Астраханской области к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец Администрация МО «Город Нариманов» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы в комнатах № в квартире № по ул. 

<

адрес>. Данные жилые помещения являются муниципальной собственностью. Ответчики не являются нанимателями спорного имущества, не исполняют установленные обязанности, не проживают по вышеуказанному адресу, жильем не пользуются, его сохранность не обеспечивают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем истец просит признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, взыскать задолженность за наем жилого помещения в размере 9 170 руб. 

Представитель истца администрации МО «Город Нариманов» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, местожительство их неизвестно. 

Адвокаты Еремина В.Д. и Таскимбаев М.М., назначенные судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков, в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными, возражали против их удовлетворения.

В силу ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что администрация МО «Город Нариманов» является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором № безвозмездной передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи и перечнем имущества, передаваемого в муниципальную собственность МО «Город Нариманов». 

Согласно справке по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО1, в спорном жилом помещении зарегистрирован брат ФИО2 

Указанные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Наримановскому району. 

ФИО1 и ФИО2 нанимателями спорного жилого помещения не являются, договор социального найма жилого помещения не заключался. 

В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляются родителями.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем по договору социального найма являлась ФИО7, вместе с ней в спорное жилое помещение были вселены дочь – ФИО1 и сын – ФИО2

Наниматель ФИО7 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, по смерти ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах ответчики ФИО1 и ФИО2 приобрели права нанимателя по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем обязаны вносить оплату за наем жилого помещения.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией МО «Город Нариманов», установлено, что комнаты № квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> находятся в антисанитарном состоянии, комнаты брошены, спальных мест и личных вещей не обнаружено. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей пользователей жилого помещения, а факт их регистрации в жилом помещении не свидетельствует о наличии права на жилую площадь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания.

В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить полностью. 

Также с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что требования истца удовлетворены полностью к ФИО1, ФИО2, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, считает необходимым взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в доход муниципального района, за требования неимущественного характера в размере 300 руб., имущественного характера в размере 400 руб., в общей сумме 700 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Город Нариманов» Наримановского района Астраханской области задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 9 170 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.