Дело № 5-9 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Злынка «02» июня 2017 года

Судья Злынковского районного суда Брянской области Сойко В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «МастерЛес» (далее ООО «МастерЛес»),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 23 марта 2017 года юридическое лицо ООО «МастерЛес», не уведомило в установленный срок УВМ УМВД России по Брянской области о заключении 30 сентября 2016 года трудового договора с гражданином Украины ФИО, тем самым допустило нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. 2 Приказа ФМС России № 147 от 28.06.2010 года. Уведомление о заключении трудового договора ООО «МастерЛес» направлено в УФМС России по Брянской области лишь 22 декабря 2016 года, то есть юридическое лицо совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Представитель ООО «МастерЛес» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. 

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица судья учитывает следующее. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МастерЛес» поступил на рассмотрение 03 апреля 2017 года. Судебные заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении назначались на 26 апреля 2017 года, 12 мая 2017 года и 02 июня 2017 года. Судебные извещения с уведомлением направлялись в юридический адрес Общества, но возвращались с отметкой «истек срок хранения». 

Имеющиеся сведения с Интернет-сайта ФГУП «Почта России», отметки на почтовых конвертах свидетельствуют о выполнении требований Приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при уведомлении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, учитывая принятие судом всех необходимых и достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МастерЛес» в отсутствие его законного представителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст. инспектор ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 13 того же Закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МастерЛес» зарегистрировано 31 января 2006 года. Юридическое лицо ООО «МастерЛес» поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № 10 по Брянской области 31.07.2010 года, с присвоением ОГРН 

<

***>. С 03 марта 2017 года юридическим адресом ООО «МастерЛес» является 

<

...>. 

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2016 года между ООО «МастерЛес» в лице ФИО1 и гражданином Украины ФИО1 был составлен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в качестве генерального директора ООО «МастерЛес».

В ходе внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «МастерЛес» по адресу 

<

...>, проведенной на основании распоряжения 

<

данные изъяты> от 12 февраля 2017 года, было установлено, что юридическое лицо «МастерЛес» направило в УВМ УМВД России по Брянской области уведомление о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО1 с нарушением 3-дневного срока, установленного п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года. 

23 марта 2017 года ст. инспектором отделения ОКНД ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО3 в отношении ООО «МастерЛес» составлен протокол № 

<

данные изъяты> в связи с тем, что юридическое лицо о заключении 30 сентября 2016 трудового договора с иностранным гражданином уведомило только 22 декабря 2016 года, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Приказа ФМС России № 147 от 28.06.2010 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица - ООО «МастерЛес».

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки представителя юридического лица, который был извещен в установленном порядке, протокол составляется в его отсутствие. В материалах дела, переданных на рассмотрение судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола, а также доказательства направления ему копии протокола.

Между тем, в материалах дела отсутствует извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно представленной судье квитанции от 10 марта 2017 года юридическому лицу ООО «МастерЛес» по адресу 

<

...>, была направлена телеграмма. Текст телеграммы отсутствует, в связи с чем сама квитанция не может служить доказательством уведомления юридического лица о месте и времени составления протокола. Кроме того, юридический адрес ООО «МастерЛес» с 03 марта 2017 года изменился на 

<

...>. Сведений о направлении сообщения по указанному адресу судье не представлено. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МастерЛес» в отсутствие его представителя составлен с нарушением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены. 

В связи с этим протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим состав административного правонарушения. Получение юридическим лицом копии протокола, направленного 23 марта 2017 года по адресу 

<

...>, так же вызывает сомнение.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, данное нарушение, выразившееся в не уведомлении о месте и времени составления протокола, является существенным, в связи с чем судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО «МастерЛес» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МастерЛес» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Брянский областной суд через Злынковский районный суд.

Судья Сойко В.А.