Дело №1-21/2020 (У.д. №11901320021490264) УИД 42RS0027-01-2019-000583-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский 10 февраля 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение №285 от 11.12.2002, ордер №210 от 19.11.2019, 

при секретаре Спило О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: пгт. 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В производстве Тяжинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

23 августа 2019 года около 22 часов 00 минут в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, обнаружившей на столе портмоне, в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО, возник умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО После чего, в это же время, ФИО1,, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств ФИО спит и не видит и не осознает противоправность ее поведения, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО, изъяв их из портмоне, находящегося на столе в комнате 

<

адрес>. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновным в инкриминируемом ей деянии, квалификацию и сумму ущерба не оспаривала.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимой, поскольку последняя полностью загладила вред, причиненный ею в результате преступления, принесла свои извинения. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник Кокрятский А.Ю., государственный обвинитель Калашников С.А. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу ФИО1 судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести и загладила вред перед потерпевшим, о чем имеется заявление, суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: