дело № 2–999/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000800-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 211440 (ФИО2), государственный регистрационный знак №.... под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №...., под управлением водителя ФИО3 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мерседес-Бенц были причинены механические повреждения. Как следует из искового заявления, виновником ДТП являлся ответчик. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие», которая произвела ему выплату страхового возмещения в размере 52 300 руб. АО СК «Двадцать первый век» возместило указанную сумму ООО «СК «Согласие». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 52 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 4 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №.... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ 211440 (ФИО2), государственный регистрационный знак №...., под управлением ответчика ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №.... были причинены механические повреждения. 

ДТП оформлено водителями согласно процедуре упрощенного оформления документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, ответчик полностью признал свою вину в произошедшем ДТП. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52 300 руб. 

Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

АО СК «Двадцать первый век» возместило ООО «СК «Согласие» понесенные убытки. 

Таким образом, суд находит достаточными основания для взыскания в порядке регресса с ФИО1 в пользу истца выплаченное страховое возмещение, размер которого находит обоснованным и подтвержденным вышеуказанными документами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял на себя обязанность по оказанию юридических услуг АО СК «Двадцать первый век», а именно: подготовки документов, связанных с представлением интересов заказчика при рассмотрении дел в судебном порядке, о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также при рассмотрении дел, связанных с претензионно-исковой деятельностью заказчика по взысканию задолженности (в т.ч. суброгация, регресс, неосновательное обогащение и иное), в связи с чем, исполнитель осуществляет все действия в соответствии с поручениями и в соответствии с требованиями законодательства (включая подготовку возражений, отзывов, ходатайств, претензий, исков, соглашений о добровольном возмещении ущерба (оплате задолженности), мировых соглашений, обжалование судебных постановлений и актов в суде апелляционной и кассационной инстанций, иных процессуальных документов, запросов в различные органы и организации). Дела, передаваемые исполнителю для оказания услуг в соответствии с настоящим договором, связаны с требованиями по договорам на оказание агентских услуг и по договорам страхования ОСАГО, КАСКО, имущества физических и юридических лиц, если об ином не договорятся стороны.

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя составила 4 500 руб. Указанная сумма оплачена АО СК «Двадцать первый век» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» расходов по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., и государственную пошлину в размере 1 769 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова