Дело № 1-393/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «10» октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Томска Екименко Е.О.,

подсудимого ФИО10, 

защитника – адвоката Смыка И.Б., 

при секретаре Чалковой А.И., Остроумовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, родившегося , не судимого, 

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах:

ФИО10 01.03.2017 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире , осознавая противоправность своих действий, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, когда ФИО1 выражался в адрес ФИО10 грубой нецензурной бранью, в связи с чем с целью лишения жизни ФИО1, осознавая, что в результате действий ФИО10 может наступить смерть ФИО1 и желая ее наступления, вооружившись ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО10 нанес ФИО1 один удар указанным ножом в область груди слева. 

Своими умышленными действиями ФИО10 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки на уровне 4-го ребра слева в 3 см от средней линии тела, по линии, расположенной между среднеключичной и окологрудинной, в 128 см от подошвы стопы, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, сквозного ранения сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни.

В результате преступных действий ФИО10 наступила смерть потерпевшего ФИО1 в автомобиле скорой медицинской помощи при транспортировке последнего в лечебное учреждение от колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, сквозного ранения сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося скоплением крови в полости сердечной сорочки с тампонадой сердца.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении данного преступления в судебном заседании признал частично и пояснил, что 28.02.2017 года ему позвонила ФИО2, пригласила к себе, он пришел вечером в гости по адресу: , где находились ФИО1, ФИО2, ФИО3

и малолетний ребенок ФИО9., все кроме ребенка выпивали спиртные напитки. В квартире также продолжали находиться ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ее внук ФИО9. 01.03.2017 около 10 часов 00 минут он с ФИО3 решили сходить и сдать в пункт приема металла старый холодильник, чтобы на вырученные денежные средства купить спиртного. Сдав холодильник, на вырученные деньги они приобрели еще спиртное, затем направились к ФИО2 домой и продолжили там той же компанией распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 легла спать, а он, ФИО3 и ФИО1 продолжили дальше употреблять спиртное. ФИО1 сидел в кресле возле него, ФИО3 находился возле окна. На столе возле ФИО1 находились рюмки, бокал, кастрюля, сало, нож, ложки, вилки. Когда спиртное уже заканчивалось, то между ФИО1 и им произошла словесная ссора, при этом ФИО1 высказывал претензии в его адрес, что мало принесли спиртного. ФИО1 приподнялся с кресла и стал брать со стола посуду и бить ее об пол, при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, затем сжал кулаки и был агрессивен по отношению к нему, держа тарелку в руках, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в его адрес, однако никаких действий по отношению к нему не совершал, угроз в его адрес о применении физической силы не высказывал. Когда ФИО1 взял тарелку, он испугался и подумал, что ФИО1 может ударить его тарелкой и чтобы ФИО1 не смог нанести ему удары он схватил лежащий на столе среди иных предметов нож и нанёс им один удар ФИО1, но куда наносил удар в грудь или в живот в момент удара не видел. Умысла убивать ФИО1 у него не было, хотел только последнего припугнуть. Он помог ФИО1 после нанесенного им удара сесть в кресло, на груди у ФИО1 он увидел небольшую ранку, из которой сочилась кровь, он вышел из квартиры за сигаретами, сам скорую помощь он не вызывал, скорую помощь ФИО1 вызвал ФИО3 В момент нанесения ФИО1 удара ножом в комнате находился ребенок ФИО9, ФИО3, который ходил по комнате, ФИО2 спала на диване и не видела произошедшего. ФИО4 пришел в квартиру уже после произошедшего. Когда он вернулся обратно с улицы, у дома уже стояла полиция и скорая помощь. С ФИО1 он знаком около 10 лет, характеризует его как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10 следует, что 01.03.2017 около 11 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО1 по адресу: . В данную квартиру он пришел вместе с другим своим знакомым ФИО3 В квартире находились сам ФИО1, ФИО2 и её внук. Затем он совместно с ФИО3 ходили в пункт приема металлолома, чтобы сдать холодильник, на вырученные деньги они приобрели еще спиртное и вернулись домой к ФИО1. В какой-то момент ФИО1 стал возмущаться, что они принесли мало спиртного, после чего стал громко кричать на него, сжав кулаки, стал бросаться на него, на что, опередив ФИО1, чтобы последний не смог нанести ему удары руками и его избить он схватил находившийся рядом нож и нанёс один удар ФИО1 в область груди или в область живота, куда именно пришёлся удар он не заметил, но ФИО1 от его действий схватился руками за живот, сел в кресло. В области живота у ФИО1 он увидел кровь. Никаких посторонних предметов в руках у ФИО1 в момент данного конфликта не было, каких-либо угроз последний в его адрес не высказывал и орудием ему не угрожал. После того, как он ударил ФИО1 ножом, последний был жив, поскольку стонал, хрипел и что-то пытался сказать. Умысла убивать ФИО1 у него не было, хотел только последнего припугнуть, чтобы ФИО1 не причинил ему телесные повреждения. Более никаких ударов он ФИО1 не наносил. В момент нанесения ФИО1 удара ножом он был одет в штаны темного цвета, футболку темного цвета с белыми полосками, олимпийку темно-синего цвета. ФИО1 в тот вечер был одет в рубашку темно-коричневого цвета, штаны болоневые темного цвета и кроссовки. Испугавшись произошедшего, он побежал на улицу и с какого-то телефона вызвал скорую помощь. Спустя 20 минут приехала машина реанимации и сотрудники полиции. От нанесенного им ножевого ранения впоследующем ФИО1 скончался. В момент совершения данного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. (Том 2 л.д. 11-17, л.д.21-27)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает полностью, раскаивается в содеянном и пояснил, что 01.03.2017 в вечернее время, находясь по адресу: , в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей словесной ссоры с ФИО1 из-за количества принесенного им спиртного взял в правую руку со стола нож и нанёс ножом ФИО1 один удар ножом в левую часть груди, при этом ФИО1 продолжал сидеть в кресле. После чего сразу же ушёл из вышеуказанной квартиры. Куда он впоследующем положил нож он не помнит. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении убийства ФИО1 он признает полностью. (Том 2 л.д. 37-41)

- Из оглашенных показаний ФИО10, данных им при проверки показаний на месте от 02.03.2017 следует, что ФИО10 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал на место преступления, продемонстрировал свое и пострадавшего расположение, повторил механизм нанесения удара ножом ФИО1, а также подробно на месте изложил обстоятельства убийства ФИО1, указав, что нож взял в руки по инерции клинком вверх, так как нож первым попался ему под руку (лежал рядом на столе). Непосредственно перед ударом ФИО1 предъявлял претензии ему по поводу малого количества приобретенного спиртного, при этом встал с дивана, сжал кулаки. По его мнению, ФИО1 хотел причинить ему телесные повреждения. Удар ножом нанес безразлично относительно области тела. Он опасался за свою жизнь, так как ФИО1 был более крупным по комплекции, чем он. В момент удара ножом, пострадавший находился в положении стоя лицом к нему, перед этим – в положении сидя на диване. После произошедшего нож остался в квартире. Нож выглядел следующим образом: небольшой по размерам, с пластмассовой рукоятью черного цвета, с одним лезвием, без особенных примет. После нанесенного удара ФИО1 повалился на рядом стоящее кресло. Также уточнил, что удар ФИО1 он наносил несильно, при этом ФИО1 сам двигался ему навстречу, в результате чего напоролся на нож. В то же время ФИО10 демонстрирует свои действия, а именно нанесение удара – движение правой руки, в которой находился нож, прямо от себя вперед. Словесных угроз лишения его жизни и причинения телесных повреждений со стороны пострадавшего в его адрес не было (Т.2 л.д.28-32)

В судебном заседании подсудимый ФИО10 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что умысла убивать ФИО1 у него не было. Он испугался, что ФИО1 может ударить его тарелкой или иным предметом или нанести удары руками, в связи с чем в результате словесного конфликта с ФИО1, в ходе которого ФИО1 нецензурно выражался в его адрес, он схватил предмет, о том, что это был нож, понял уже после того, как увидел рану на груди у ФИО1 В момент удара ножом он не видел куда именно наносит удар ФИО1, в содеянном раскаивается. 

Суд критически относится к показаниям ФИО10, данным им в судебном заседании, а также при проверки показаний на месте в части того, что ФИО1 сам напоролся на нож, поскольку они противоречивы, опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, при этом подсудимый исказил в своих показаниях обстоятельства нанесения им удара ножом в грудь ФИО1, поясняя, что совершил данное действие с целью самозащиты, поскольку у ФИО1 в тот момент в руках находилась тарелка, которой ФИО1 мог ему в тот момент нанести удар, однако указанная версия рассматриваемых событий не согласуется с совокупностью иных доказательств по делу и является лишь способом смягчить подсудимому ответственность за содеянное. 

Суд в основу приговора берет оглашенные показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные показания согласуются между собой в целом и с иными доказательствами по делу, не противореча им, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд находит вину ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2015 года она проживает по адресу: . ФИО1 является её родным отцом. Ее мать – ФИО13 проживает в . После развода родителей на протяжении последних 11 лет со своим отцом связь она не общалась. До развода ФИО1 проживал в г. Томске. Со слов матери ФИО13 ей стало известно, что причиной развода родителей явилось то, что ФИО1 часто злоупотреблял спиртными напитками. В конце февраля 2017 года она решила восстановить связь с отцом и с 20-х чисел февраля 2017 года практически ежедневно стала с ним созваниваться по телефону. Лично с ФИО1 она не виделась. В ходе телефонных переговоров с ФИО1 ей стало известно, что отец проживал с сожительницей по имени ФИО2, официально нигде не был трудоустроен, жил на временные заработки. Последний раз она разговаривала с ФИО1 в дневное время 28.02.2017. В ходе телефонного разговора последний ни на что не жаловался, был трезв, ни о каких конфликтах не пояснял. В утреннее время 02.03.2017 ей на сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась соседкой ФИО1 и сказала, что ФИО1 умер в ночь с 01.03.2017 на 02.03.2017. Об обстоятельствах смерти ФИО1 ей стало известно от сожительницы отца по имени ФИО2, которая в ходе телефонного разговора рассказала, что 01.03.2017 в вечернее время она, ФИО1 и их друг ФИО10 распивали спиртные напитки по адресу их проживания с отцом. В процессе распития спиртных напитков ФИО10 ударил ножом в сердце ФИО1, после чего была вызвана скорая помощь, но по дороге в больницу ФИО1 умер. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека. (Том1 л.д.57-60)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что около 10 лет он работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога МАУЗ «ССМП г. Томска». 01.03.2017 примерно в 21 час 50 минут на станцию скорой помощи поступил вызов о ножевом ранении в грудь мужчине возрастом 45 лет по адресу: . По прибытию на указанный адрес, зайдя в помещение данной квартиры, он увидел, что в кресле, расположенном напротив входа в комнату без сознания сидел мужчина, который был в крайне тяжелом состоянии, с голым торсом. Также в помещении квартиры находились женщина, представившая сожительницей пострадавшего, ребенок и какой-то мужчина. Со слов женщины, пострадавшим был ФИО1 По внешнему виду данная женщина и мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре на теле ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: в области грудной клетки слева, на уровне 4-5 ребер, имелась колото-резанная рана размером примерно 2 см. После чего ФИО1 незамедлительно была оказана первая медицинская помощь, а именно наложена асептическая повязка и начата инфузионная терапия. В дальнейшем пострадавший на носилках был транспортирован в автомобиль скорой помощи, где во время движения в стационар скончался. После чего о данном факте было сообщено в отдел полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия следует, что он является старшим полицейским взвода № 2 роты № 2 Батальона полиции УВО по г. Томск филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Томской области. 01.03.2017, находясь на суточном дежурстве вместе с полицейским-водителем ФИО8 на служебном патрульном автомобиле марки «ВАЗ-21144», примерно в 21 час 50 минут по рации поступил вызов о ножевом ранении в грудь мужчины по адресу: . По прибытию на указанный адрес в течение 5 минут он сразу прошел в квартиру . Зайдя в помещение данной квартиры, он увидел, что в кресле, расположенном напротив входа в комнату с голым торсом сидел мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, который был не контактен, тяжело дышал. При визуальном осмотре ФИО1 на теле последнего в области груди слева имелась колото-резанная рана, из которой понемногу сочилась кровь. Голова у ФИО1 была наклонена вниз, кисти рук лежали на животе. Также в помещении квартиры находились гражданские лица: женщина, представившая сожительницей ФИО1 - по фамилии ФИО2, ее внук и двое мужчин: ФИО4 и ФИО3 По внешнему виду ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что и как произошло с ФИО1, никто из находящихся в квартире лиц не пояснял. О случившемся он доложил в дежурную часть ОП № 2 и стал осуществлять охрану места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы. По приезду бригады скорой помощи ФИО1 на носилках был транспортирован в автомобиль скорой помощи. (Том 1 л.д.124-127)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он является полицейским водителем взвода № 2 роты № 2 Батальона полиции УВО по г. Томск филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Томской области. 01.03.2017, находясь на суточном дежурстве вместе с полицейским ФИО7 на служебном патрульном автомобиле, примерно в 21 час 50 минут от оперативного дежурного поступил вызов о ножевом ранении в грудь мужчины по адресу: . По прибытию на указанный адрес в течение 5 минут, он с ФИО7 направились в квартиру , на встречу вышел мужчина, который пояснил, что вызвал скорую. Зайдя в помещение данной квартиры, он увидел, что в кресле, расположенном напротив входа в комнату с голым торсом сидел мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, который был не контактен, тяжело дышал. При визуальном осмотре ФИО1 на теле последнего в области груди слева имелась колото-резанная рана, из которой понемногу сочилась кровь. Голова у ФИО1 была наклонена вниз, кисти рук лежали на животе. Также в помещении квартиры находились: женщина лет 50, представившая сожительницей ФИО1 - по фамилии ФИО2, ее внук и двое мужчин: ФИО4 и ФИО3 По внешнему виду ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что и как произошло с ФИО1 никто из находящихся в квартире лиц пояснить не смог. Он вызвал скорую помощь. О случившемся ФИО7 доложил в дежурную часть ОП № 2 и стал осуществлять охрану места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы. За креслом, в котором сидел ФИО1 с ранением, находился нож со следами бурого цвета. По приезду бригады скорой помощи ФИО1 на носилках был транспортирован в автомобиль скорой помощи. На момент, когда бригады скорой помощи увозила ФИО1, ФИО1 был жив, о том, что ФИО1 скончался, он узнал, когда его вызвали на допрос в Следственный комитет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает с братом ФИО3 в квартире . Ранее она проживала в данной квартире со своим сожителем ФИО1 Познакомилась с ФИО1 около 9 лет назад, с тех пор стали совместно проживать. Ей известно, что у ФИО1 имеются три дочери, отношения с ними она не поддерживает. 28.02.2017 ближе к вечеру к ним в гости пришел ФИО10, который остался переночевать. В квартире находились она, ФИО3, ФИО1 и внук ФИО9 В ночь с 28.02.2017 на 01.03.2017 она вместе с ФИО3, ФИО1 и ФИО10 употребляли спиртное. Никаких конфликтов ни у кого не было, все было тихо и спокойно. В ту ночь она много употребила алкоголя и легла спать с внуком. 01.03.2017 на протяжении всего дня она вместе с ФИО10, ФИО1 и ФИО3 употребляли водку. На столе находилась следующая закуска: хлеб, сало, огурцы и столовые приборы (нож, ложки, вилки и кружки). На столе также был нож с пластмассовой ручкой, черного цвета, общей длиной около 20 см., которым они резали сало и хлеб. Выпив примерно 4-5 стопок водки, она сильно опьянела, поскольку была до этого с похмелья и пошла к внуку, где легла на диван в зале, а мужчины остались дальше в зале за столом употреблять спиртное. При этом, ФИО1 сидел в кресле, расположенном возле стола и также употреблял спиртное. Проснулась она вечером 01.03.2017, на улице было уже темно, так как в комнате горел свет. В это время ФИО10 в квартире не было. В кресле, расположенном возле стола, сидел ФИО1 с голым торсом, без сознания. На груди у ФИО1 она увидела небольшую ранку, из которой понемногу сочилась кровь. ФИО1 был живой, так как тяжело дышал. В какой-то момент в квартиру зашел знакомый ФИО4, которому брат ФИО3 сказал, что «ножевое» и попросил вызвать скорую. После чего ФИО4 вызвал скорую помощь и полицию. На следующий день со слов ФИО3, она узнала, что между ФИО1 и ФИО10 в тот момент, когда она спала на диване, произошел словесный конфликт якобы из-за того, что ФИО1 спрятал какое-то спиртное и разбил в доме посуду. В связи с этим ФИО10 взял нож и нанес им один удар в область груди ФИО1, отчего впоследующем ФИО1 и скончался по приезду скорой помощи. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. С ФИО10 она знакома на протяжении 8 лет, ФИО10 неоднократно приходил к ним в гости, где она вместе с ФИО10, ФИО1 и ФИО3 употребляли спиртное, при этом никогда конфликтов между ФИО10 и ФИО1 не возникало. ФИО10 может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека, однако в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и вспыльчивым. (Том 1 л.д.97-102)

В судебном заседании свидетель ФИО2 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснила, что в тот момент, когда в квартире находились сотрудники полиции, она увидела нож за креслом, где сидел ФИО1, также пятна крови на кресле и пятна крови на простыне, которая находилась рядом с креслом, каких-либо неприязненных отношений к ФИО10 у нее не имеется, она телесные повреждения ФИО1 не причиняла, кроме нее, ФИО3, ФИО10, ФИО1 и ее внука ФИО9 более иных лиц в квартире не было. 

Суд в основу приговора берет показания, данные свидетелем ФИО2 в ходе предварительного следствия и дополненные в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО10 свидетелем ФИО2 судом не установлено, с ФИО10 она знакома давно, неприязненных отношений к подсудимому у нее не имеется. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает с матерью ФИО11 по адресу: . Ранее его бабушка ФИО2 проживала в своем доме с дедушкой ФИО1, к которым он часто ходил в гости, оставаясь ночевать. Он помнит, что однажды, когда был в гостях у бабушки и дедушки, у них также были дядя А. и бабушкин брат ФИО3. На улице было очень темно, бабушка спала на диване, а он играл возле неё. Деда ФИО1 стал ругаться на дядю А., что у него в доме беспорядок, они бросали кастрюли и тарелки на пол и ругались. Дядя А. был почему-то очень злой на деду ФИО1, он кричал и ругался на него. Дедушка ФИО1 на дядю А. не кидался и не дрался с ним. После дядя А. где-то взял нож и подошел к дедушке ФИО1, который сидел в кресле и ткнул его ножом. Затем дядя А. сразу ушел из дома, а дедушка ФИО1 молчал и продолжал сидеть в кресле. В доме тогда также были деда ФИО3 и бабушка ФИО2, которая спала на диване. Потом приехали врачи и увезли деда ФИО1 в больницу. (Том 1 л.д.104-107)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает с сестрой ФИО2 в квартире . Ранее с ними также проживал ФИО1, которого 01.03.2017 в вечернее время в квартире зарезал знакомый ФИО10 28.02.2017 ближе к вечеру к ним в гости пришел ФИО10, который остался переночевать. В квартире находились ФИО2, ФИО1 и внук ФИО9 В ночь с 28.02.2017 на 01.03.2017 они вместе с ФИО2, ФИО1 и ФИО10 употребляли спиртное. Никаких конфликтов ни у кого не было. 01.03.2017 на протяжении всего дня они вместе с ФИО10, ФИО1 и ФИО2 употребляли водку. После распития спиртного он совместно с ФИО10 ходили в пункт приема металлолома, чтобы сдать холодильник, на вырученные деньги они приобрели водку, емкостью 1 литр, затем направились к ним домой. В вечернее время в зале за столом они распивали водку. На столе был нож с пластмассовой ручкой, черного цвета, общей длиной около 20 см., которым они резали сало и хлеб. В ходе распития спиртного ФИО2 сильно опьянела и легла спать на диван в зале, а они продолжили дальше употреблять спиртное. При этом, ФИО1 сидел в кресле, расположенном возле стола, а он с ФИО10 сидели на стульях напротив него. Около 20-21 часа, точное время не помнит, когда спиртное уже заканчивалось, то между ФИО1 и ФИО10 произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО10 стал высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что тот спрятал бутылку водки «Государев Заказ», которую они выпили еще днем. На что ФИО1 стал кричать на ФИО10, что у того нет никакого спиртного и ничего ФИО1 не прятал, а затем по непонятной причине ФИО1 приподнялся с кресла и стал брать со стола посуду и бить ее об пол. При этом ФИО10 находился в 1,5-2 метрах от ФИО1 и продолжал обвинять последнего. По времени словесная перепалка продолжалась на протяжении 20 минут. Никакой драки не было. В ходе продолжающейся словесной ссоры ФИО1 разбил со стола тарелку и сел назад в кресло. Спустя 2-3 секунды ФИО10 схватил со стола в свою правую руку нож, подошёл к сидящему в кресле ФИО1 и нанес один тычковой удар ножом в область груди ФИО1, который в тот момент продолжал сидеть в кресле. На груди у ФИО1 он увидел небольшую ранку, из которой понемногу сочилась кровь. ФИО1 был живой, так как тяжело дышал. После случившегося ФИО10 сразу вышел из квартиры и куда-то ушел. Примерно через 2-3 минуты после его ухода в квартиру зашел знакомый ФИО4, который сразу вызвал скорую помощь и полицию. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, спокойного, неконфликтного человека, злоупотреблял спиртными напитками, однако в состоянии алкогольного опьянения никакой агрессии не проявлял. С ФИО10 он знаком на протяжении 5 лет, отношения с ним дружеские, ФИО10 неоднократно приходил к ним в гости, где он вместе с ФИО10, ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртное, при этом никогда конфликтов между ФИО10 и ФИО1 не возникало. ФИО10 может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека, однако в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным (Том 1 л.д.88-94)

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил частично, пояснив, что не видел, кто причинил ФИО1 удар ножом в область груди, поскольку в это время он смотрел в окно. Показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, никакого давления со стороны сотрудников на него не оказывалось.

Суд к показаниям свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании, в частности о том, что ФИО3 не видел как ФИО10 нанес ФИО1 удар ножом в грудь, относится критически, так как данный свидетель является другом подсудимого ФИО10 и заинтересован в исходе дела. 

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Кроме того, доказательствами вины ФИО10 являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного заседания.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01 марта 2017 года, согласно которому в 23 часа 20 минуты 01.03.2017 в дежурную часть ОП № 2 поступило сообщение о том, что 01.03.2017 в период с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в квартире ФИО10 в ходе ссоры с ФИО1 нанес последнему один удар ножом в область груди, отчего последний скончался через непродолжительное время в машине скорой медицинской помощи. (Т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2017, согласно которому в автомобиле скорой медицинской помощи с государственным номером , припаркованным возле здания ОП № 2 УМВД России по г.Томску, осмотрен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. На теле последнего при осмотре на передней поверхности грудной клетки слева обнаружено колото-резанное ранение длиной около 21 мм. (Т. 1 л.д. 15-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2017, согласно которому осмотрена квартира . В ходе осмотра обнаружены и изъяты – между креслом и тумбой в комнате изъят нож, длина клинка 136 мм, длина рукояти 117 мм, клинок ножа имеет обильные наслоения вещества бурого цвета, также изъяты в комнате рубашка мужская, фрагмент ворсистой ткани с подлокотника кресла с веществом бурого цвета, фрагмент простыни, олимпийка спортивная, окурки от сигарет в количестве 11 штук, 5 кружек, 3 отрезка тёмной дактилоплёнки с разными размерами следов папиллярных узоров. (Т. 1 л.д. 25-42);

- протоколом выемки от 02.03.2017, согласно которому в помещении служебного кабинета № 10 в СО по г. Томск СУ СК РФ по Томской области у ФИО10 была изъята одежда, в которой последний находился в момент совершения преступления: 1) Пара мужских ботинок чёрного цвета; 2) Дублёнка мужская чёрного цвета; 3) Штаны мужские вельветовые чёрные. (Т.1 л.д.135-137);

- протоколом выемки от 09.03.2017, согласно которому у врача судмедэксперта ОГБУЗ БСМЭ по Томской области ФИО12 был изъят образец крови трупа ФИО1 (Т.1 л.д.140-142);

- заключением эксперта от 27.04.2017, согласно которому установлено, что причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, сквозного ранения сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося скоплением крови в полости сердечной сорочки с тампонадой сердца. На теле ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки на уровне 4-го ребра слева в 3 см от средней линии тела, по линии расположенной между среднеключичной и окологрудинной, в 128 см от подошвы стопы, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, сквозного ранения сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца – является колото-резаным на что указывает характер краев, наличие остроугольного и м-образного концов, преобладание глубины над длиной и шириной раны, образовалось в результате действия имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную, тупую кромку (обух), ширина воздействующей части орудия (предмета) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи до 24.00 мм. В момент образования повреждения длинник сечения травмирующей части орудия по отношению к поверхности тела действовал в косо-горизонтальной или близкой к ней плоскости, под некоторым углом, обращенный острой кромкой (лезвием) вправо и вверх, противоположной, тупой кромкой (обухом) – влево и вниз. 

Выше указанное колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни и повлекло смерть потерпевшего 

Принимая во внимание давность образования колото-резаного ранения смерть ФИО1 после получения колото-резаного ранения могла наступить через 10-40 мин – 1, 5-2 часа. 

Не исключается совершение каких-либо действий после причинения колото-резаного ранения груди слева потерпевшим ФИО1, но в течение непродолжительного промежутка времени (секунды – десятки секунд) вплоть до развития явлений тампонады сердца. 

Колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, сквозного ранения сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца причинено от однократного ударного воздействия 

Направление раневого канала сверху вниз спереди назад и справа налево позволяет считать, что потерпевший в момент причинения колото-резаного ранения был обращен передней поверхностью груди к травмирующему орудию. 

При судебно-химическом исследовании крови, мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 5, 560 мг\мл, в моче 5, 514 мг\мл, которая при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. 

Колото-резаное проникающее ранение груди слева находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 (Т.1 л.д.150-166)

- заключение эксперта от 02.03.2017, согласно которой на момент осмотра 02.03.2017 у ФИО10 обнаружен кровоподтек и ссадина на лице, которые могли быть причинены действием твердого тупого предмета. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений 7-9 суток до момента обследования 01.03.2017, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. ( Т. 1171-173)

В судебном заседании ФИО10 пояснил, что данные телесные повреждения им были получены за неделю до рассматриваемых событий при падении. 

- заключение эксперта от 10.05.2017, согласно которому установлено, что из всех объектов, представленных на исследование по уголовному делу, на двух отрезках дактилоплёнки и поверхности кружки № 1 имеется пять следов пальцев рук, пригодных для идентификации по ним личности: - на отрезке тёмной дактилоплёнки с размерами 48x100мм – один след пальца руки с максимальными размерами 13х21мм; на отрезке тёмной дактилоплёнки с размерами 141х60мм – один след пальца руки с максимальными размерами 20х30мм; на поверхности кружки № 1 три следа пальцев рук с максимальными размерами 11х18мм, 12х20мм, 17х12мм. След пальца руки с размерами 20х30мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО10 Следы веществ на ноже, изъятом 02.03.2017 по адресу: , «…на полу возле кресла с пятнами вещества бурого цвета…», на «рубашке зелёного цвета… с кресла», «на олимпийке синего цвета с кресла в комнате…», на «фрагменте подлокотника кресла…» образованы кровью ФИО1 На рукояти ножа, изъятого 02.03.2017 по адресу: «…на полу возле кресла с пятнами вещества бурого цвета…», воротнике сорочки присутствуют следы с клеточным материалом, генетический материал которых произошёл от ФИО1 (Т.1 л.д.183-197)

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 24.04.2017, согласно которому установлено, что ФИО10 каким-либо хроническим, иным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время, у него выявляется синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом запойном употреблении спиртных напитков, с формированием признаков психической и физической зависимости от алкоголя в виде нарушения способности контролировать дозировку и длительность приёма алкоголя. ФИО10 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО10 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности ( в том числе патологического аффекта) не обнаружилось. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, а также связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет. (Т.1 л.д.203-205)

- заключением эксперта от 17.05.2017, согласно которому при сравнении параметров клинка кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и повреждений грудной клетки слева трупа ФИО1 установлено, что они сходны по общим признакам – видовой принадлежности орудия, а именно по наличию близкого к плоскому сечению действующей части конструкции, наличию острия, острой кромки (лезвия) и противоположной лезвию тупой кромки - обуха. Помимо этого по повреждению лоскута кожи грудной клетки слева от трупа ФИО1 и по экспериментальному повреждению, образованному действием предоставленного на экспертизу ножа, установлено сходство по групповым признакам: наличию привнесения в повреждения металла, а так же по привнесению конкретного металла-цинка. Указанные сходства, с учётом имеющихся данных о глубине раневого канала соответствующего повреждению лоскута кожи грудной клетки слева от трупа ФИО1 позволяют допустить возможность образования указанного повреждения клинком ножа, представленного на экспертизу, в том числе и при погружении на установленную при аутопсии глубину раневого канала. (Т.1 л.д.210-218)

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2017, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия: 1) Нож общей длиной 249 мм с надписью на клинке: «MEISTER KOCH BERGNER DAS BESTE» с веществом бурого цвета. 2) Дублёнка мужская из искусственного меха черного цвета. 3) Рубашка мужская зелёного цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. 4) Фрагмент ворсистой ткани размером 4,5x 2,7 см. 5) Фрагмент простыни белого цвета размером 11,2 x 7,5 см. с рисунком желтого и бирюзового цветов. 6) Олимпийка спортивная из трикотажного полотна, содержащего черный, светло-серый и голубого цвета, застёгивающаяся на замок – молнию, с пятнами вещества тёмно-бурого цвета похожего на кровь. 7) Окурок от сигареты с фильтром белого цвета, содержащим надпись: «Rothmans» общей длиной 30 мм. 8) Окурки от сигарет с фильтром оранжевого цвета в количестве 10 штук. 9) 5-ть кружек. 10) 3 отрезка тёмной дактилоплёнки с разными размерами следов папиллярных узоров - изъяты в ходе ОМП от 02.03.2017. 11) Пара мужских ботинок комбинированных из кожи и замши чёрного цвета. 12). Штаны мужские из вельветовой ткани чёрного цвета - изъяты при личном обыске подозреваемого. 13) Образцы подногтевого содержимого ногтей с правой и левой кисти ФИО10 14) Образец слюны обвиняемого ФИО10 15) Образец крови трупа ФИО1 (Т.1 л.д.220-223)

Учитывая изложенное выше, суд считает, что вина ФИО10 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, изложенными выше, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности они являются достаточными для установления вины ФИО10 в совершении рассматриваемого преступления. 

Суд действия подсудимого ФИО10 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данное преступление было совершено именно подсудимым ФИО10, а не иным лицом, при этом преступление совершено ФИО10 по адресу: что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия по указанному адресу, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и объекты, имеющие доказательственное значение по уголовному делу. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО10 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, используя в качестве орудия совершения преступления - нож, нанес ФИО1 один удар в область груди слева, в результате от колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, сквозного ранения сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося скоплением крови в полости сердечной сорочки с тампонадой сердца наступила смерть ФИО1 в автомобиле скорой медицинской помощи при транспортировки последнего в лечебное учреждение.

К доводам ФИО10 о том, что умысел на убийство ФИО1 у него отсутствовал, суд относится критически, поскольку нанесение удара ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла именно на причинение смерти потерпевшему, при этом отсутствовала какая-то реальная опасность от действий ФИО1 по отношению к ФИО10: ФИО1 каких-либо угроз применения насилия в адрес ФИО10 не высказывал, ударов не наносил, руками, предметами на ФИО10 не замахивался, а лишь выражался нецензурной бранью в отношении ФИО10, что явилось поводом для совершения данного преступления. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в действиях ФИО10, выразившихся в нанесении удара ножом в грудь слева ФИО1, отсутствовала какая-либо опасность посягательства со стороны ФИО1 

Сопоставление заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, где приводится локализация телесного повреждения, его тяжесть, механизм образования с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствуют о наличии умысла у ФИО10 на совершение именно убийства ФИО1 

О прямом умысле подсудимого ФИО10 на причинение смерти ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, орудие преступления – нож, характер и локализация телесных повреждений - удар ножом был нанесен ФИО1 в жизненно-важные органы, наличие прямой причинной связи между причиненными телесными повреждениями потерпевшему ФИО1 и наступившей смертью ФИО1 Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о направленности умысла ФИО10 именно на лишение жизни ФИО1 в момент нанесения ФИО10 удара ножом в грудь ФИО1 

Также вина ФИО10 в причинении смерти ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, согласно которым ФИО10 схватил со стола нож, подошёл к ФИО1 и нанес один удар ножом в область груди ФИО1 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по делу не имеется, так как они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого ФИО10 судом не установлено. 

Как следует из исследованных доказательств, мотивом причинения подсудимым ФИО10 умышленного причинения смерти ФИО1 явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры ФИО10 с ФИО1

Таким образом, между действиями ФИО10 по нанесению ФИО1 удара ножом в грудь слева и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

При назначении ФИО10 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО10, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию данного преступления, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом совершения преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровье ФИО10, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым указанного преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО10 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО10 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких. 

При этом, ФИО10 не судим, по месту жительства и свидетелями по делу характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО10 в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого ФИО10 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении ФИО10 наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО10 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению ФИО10 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом материального положения подсудимого ФИО10, состояния здоровья суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек за оказание ему адвокатами юридической помощи, считая возможным процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания по настоящему приговору исчислять ФИО10 с 10.10.2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО10 время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02.03.2017 года по 09.10.2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО10 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- нож общей длиной 249 мм с веществом бурого цвета; рубашка мужская зелёного цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; фрагмент ворсистой ткани; фрагмент простыни белого цвета с рисунком желтого и бирюзового цветов; олимпийка спортивная из трикотажного полотна, содержащего черный, светло-серый и голубого цвета, с пятнами вещества тёмно-бурого цвета похожего на кровь; окурок от сигареты с фильтром белого цвета, содержащим надпись: «Rothmans»; окурки от сигарет с фильтром оранжевого цвета в количестве 10 штук; образцы подногтевого содержимого, ногтей с правой и левой кисти обвиняемого ФИО10; образец крови трупа ФИО1, 5 кружек, мужские ботинки, мужские штаны из вельвета – уничтожить; 

- три отрезка тёмной дактилоплёнки, с разными размерами следов папиллярных узоров, изъятые в ходе «ОМП» от 02.03.2017 – хранить при уголовном деле;

- дублёнка мужская из искусственного меха черного цвета, изъятые в ходе выемки от 02.03.2017 у ФИО10 - возвратить законному владельцу ФИО10

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО10, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко