Дело № 1-86/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 28 июня 2021 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре судебного заседания Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н.,

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Колодий М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 июня 2020 года Амурским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст. 134 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 июля 2020 года,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, в отношении которых уголовное преследование прекращено постановлением Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2021 года, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением особо крупного ущерба.

Преступление было совершено на территории Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, не имея специального разрешения - путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов (далее ФГБУ «Главрыбвод») вступил в предварительный сговор с ФИО3 и ФИО4 на осуществление незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов. При этом они распределили роли. ФИО2 должен управлять моторным судном, а ФИО3 должен был установить запрещенное орудие лова - сеть рыболовную сплавную в р. Нижний Амур Нанайского района Хабаровского края, и затем совместно с ФИО4 впоследствии выбрать её.

В то же число, около 11 часов 00 минут, ФИО3, ФИО4, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы амурской кеты, формы осенней, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору прибыли на берег р. Нижний Амур Амурского района Хабаровского края вблизи 

<

адрес>, где находилось моторное судно 

<

данные изъяты>» с бортовым №№ с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», с сетью рыболовной сплавной, длиной 250 метров с ячеями 65х65 мм, 70х70мм, и деревянная «кушка», и около 11 часов 15 минут, на указанном моторном судне, являющимся самоходным транспортным плавающим средством, направились к центру реки Нижний Амур Нанайского района Хабаровского края, на судовой ход в район кромочного правого буя №, который расположен на 

<

адрес>, находящегося на фарватере судового хода, на траверзе (около) 

<

адрес>. Находясь в указанном месте, где у ФГБУ «Главрыбвод» не имеется рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, и который является миграционным путем для идущей на нерест осенней кеты, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут 07 октября 2020 года, ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба рыбным запасам Российской Федерации, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 7, 9 Федерального закона от 25.12.2018 №475 - ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. ст.18,26,43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 49, 58, 58.2, 63, 64 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267, не имея разрешения (путевки) на добычу (вылов) рыбы - кеты Амурской осенней, выполняя свою преступную роль, управлял вышеуказанным самоходным транспортным плавающим средством, а ФИО3, путем опускания в реку, установил запрещенное орудие лова - сеть рыболовную сплавную длиной 250 метров с ячеями 65х65 мм, 70х70 мм.. В продолжении своих преступных действий ФИО2, ФИО3, и ФИО4 проплыли около трех километров вниз по течению реки Нижний Амур, и, находясь в границах 663 км р. Нижний Амур, вблизи с. Малмыж, где у ФГБУ «Главрыбвод», не имеется рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, и который является миграционным путем для идущей на нерест амурской кеты, формы осенней, в период с 06 часов 25 минут до 06 часов 30 минут 7 октября 2020 года, ФИО3 и ФИО4 произвели выборку сети, с находящейся в ней рыбой, и таким образом незаконно добыли 36 экземпляров рыбы - амурской кеты, формы осенней. 

Согласно расчету, произведенному в соответствии с Таксами для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321, ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам незаконной добычей 36 экземпляров амурской кеты, формы осенней, составляет 382860 рублей, что согласно Примечанию к ст. 256 УК РФ, является особо крупным ущербом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колодий М.П. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2.

Государственный обвинитель Попов К.Н. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору. 

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п. п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной, которой суд признает письменное объяснение ФИО2 данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает простым рецидивом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не нашел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО2 за совершенное преступление, возможно назначить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции того от общества. 

В этом случае, суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Вещественные доказательства: - рыболовную сеть длиной 250 метров с ячеей 65х65 мм, 70х70 мм., деревянную «кушку», 36 экземпляров рыбы - кеты Амурской осенней - хранящиеся в ООО ЧОО «Сталкер» по адресу: 

<

адрес>, следует уничтожить.

Вещественное доказательство: самоходное транспортное плавающее средство - «

<

данные изъяты> с бортовым №№ с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», хранящиеся в ООО ЧОО «Сталкер» по адресу: 

<

адрес>, следует вернуть ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал по Амурскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю»; не менять место жительства и работы без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: - рыболовную сеть длиной 250 метров с ячеей 65х65 мм., 70х70 мм., деревянную «кушку», 36 экземпляров рыбы - кеты Амурской осенней - хранящиеся в ООО ЧОО «Сталкер» по адресу: 

<

адрес>, уничтожить.

Вещественное доказательство: самоходное транспортное плавающее средство - 

<

данные изъяты>» с бортовым №№ с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», хранящиеся в ООО ЧОО «Сталкер» по адресу: 

<

адрес>, вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по принадлежности в пользование.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин