Дело №2-2566/23

Мотивированное 

решение

составлено 16.08.2023

УИД 25RS0002-01-2023-004527-61

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Юсуповой Н.С.

при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко,

с участием помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Д.М. Любецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

в суд обратилась ФИО3 с названным иском. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С дата в жилом помещении зарегистрирован Дубив В. Б. в качестве бывшего супруга истицы. С марта 1995 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства 

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Бремя содержания спорной жилой площади несет только истица, вместе с дочерью ФИО7, которая помогает оплачивать коммунальные платежи. Просит признать Дубив В. Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения в заочном порядке не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В суд возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата» (л.д. 36) с адреса подтвержденной справкой КАБ (л.д. 33), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица по делу была привлечена Администрация г. Владивостока, поскольку квартира является муниципальной собственностью. 

Представитель Третьего лица в судебное заседание не явилсяь, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в дело возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 42). В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Любецкая Д. М., давая заключение по делу, указал на законность и обоснованность исковых требований, возможность их удовлетворения.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей дочерью ФИО5, бывшим супругом Дубив В. Б. (с дата), также зарегистрированными в указанной квартире, что подтверждается выпиской из Ф-10 (л.д. 8).

Указанное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения от дата предоставлено ФИО3 бессрочно на состав семьи 4 человека, в том числе на истца и ответчика (л.д. 10-13). 

дата брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, выдано свидетельство о расторжении брака № № № Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> (л.д. 15).

Как указано в исковом заявлении с марта № года ответчик выехал на другое постоянное место жительства 

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом помещении по адресу 

<

адрес> не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. 

Бремя содержания квартиры несет истица ФИО3, совместно с дочерью ФИО12 (ранее ФИО11) ФИО13, которая оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными в суд платежными квитанциями (л.д. 25-30). 

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО7, которая является дочерью истицы, пояснила суду, что проживает вместе с матерью в квартире по адресу 

<

адрес>. Дубив В. Б. является отцом ее старшей сестры. Слышала, что он проживает в 

<

адрес>. Ответчик в квартире не проживает, свои личные вещи не хранит. В январе 2022 года свидетель выезжала из квартиры на один год. В этот период времени мама проживала одна. 

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. По смыслу данной нормы эти права не сохраняются в случае выезда указанного гражданина в другое место жительства.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время регистрация ответчика по адресу: 

<

адрес> является формальным обстоятельством, не порождающим каких-либо прав и обязанностей для ответчика, но ограничивающим права истца свободно пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению. 

Учитывая то, что ответчик членом семьи истца не является, фактически право пользования данной квартирой Дубив В. Б. было утрачено с момента выезда из спорного жилого помещения, а договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, ответчик не несет расходы по содержанию квартиры, не проживание ответчика Дубив В. Б. в спорной квартире носит постоянный длительный характер, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Снятие с регистрационного учета граждан по смыслу действующего законодательства относится к исключительной компетенции органов, ответственных за ведение регистрационного учета на территории Российской Федерации и осуществляется, в том числе, на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно абзацу 6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст.235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 (

<

...>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО4 (

<

...>) с регистрационного учета по адресу:. Владивосток, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова