Дело № 2-1911/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19.09.2017 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Гусакиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен предварительный договор о порядке и условиях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого стороны договора согласовали обоюдное намерение заключить в будущем, в сроки, установленные договором, договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. С целью обеспечения сторонами вышеуказанного предварительного договора обязательств покупатель – ФИО1 передала должнику – ФИО2 аванс за приобретаемое недвижимое имущество в размере 300 000 рублей, о чем была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО2 не имел права и полномочий принимать денежные средства. Исходя из расписки должника ФИО2, между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств. С даты заключения договора займа до ДД.ММ.ГГГГ должник вернул истцу 50 000 рублей. Оставшаяся сумма истцу не возвращена.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 538 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 817 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверила представлять интересы представителю по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из почтового уведомления, причина неявки суду не известна. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом в судебном заседании был представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 аванс в размере 300 000 рублей по предварительному договору о порядке и условиях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 50 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 8).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Как следует из материалов дела, в установленный срок сумма займа возвращена не была.

В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения либо вернуть должнику долговой документ либо сделать соответствующую надпись на долговом документе. 

Таким образом, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Истец отрицает исполнение долга ответчиком. Документального подтверждения исполнения обязательства не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 538 рублей, расчет которых судом проверен и является верным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 817 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 538 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 817 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.