Дело № 2-80/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 06 марта 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Н.П. Ворониной,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 26.11.2009г.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от 12.12.2016г. со сроком действия три года, 

при секретаре Куликова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «СиВ Лайф» в рамках Закона «О защите прав потребителя», 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику в рамках Закона «О защите прав потребителей» и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 300 000 руб., неустойку (пени) в размере 300 000 руб., штраф в размере 300 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на составление правовых документов в размере 27 000 руб. В обоснование иска указано, что 10.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Сити Защита от Несчастного случая» (страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 10 договора страхования страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования в качестве страхового риска, в частности, несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом. 13.09.2015 г. с истцом произошел несчастный случай: на железнодорожном вокзале г. Адлер истец упала на эскалаторе. В результате падения истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха обеих костей правого предплечья, что подтверждается выпиской из медицинской карты от 15.10.2015 г. При этом период нетрудоспособности составил с 13.09.2015 г. по 18.10.2015 г. В целях выплаты суммы страхового возмещения истец обратилась к ответчику с заявлением с приложением всех необходимых документов. 26.02.2016 г. на банковскую карту истца поступил платеж от ответчика на сумму 2 368 руб. 50 коп. 27.07.2016 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы полного страхового возмещения. Однако, 31.05.2016 г. в удовлетворении требования истице было отказано, поскольку полученное истцом телесное повреждение не указано в таблице страховых выплат. Истец не согласна с отказом, ссылаясь на п. 74 таблицы размеров страхового обеспечения в случае телесного повреждения области локтевого сустава, в том числе и вывиха предплечья, размер страховой выплаты по которому составляет 10% от страховой суммы. Таким образом, по мнению истца, сумма причитающегося страхового возмещения составляет 300 000 рублей. После уточнения исковых требований (л.д. 98-101) истец просит расторгнуть договор страхования по программе «Сити Защита от Несчастного случая» (страховой сертификат № от 10.06.15г.) между ней и ООО «Страховая компания СиВ Лайф»; взыскать с ответчика 150 000 рублей страхового возмещения, 150 000 рублей неустойки (пени), 150 000 рублей штрафа, 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 27 000 рублей расходов на составление правовых документов. Истец считает, что была намеренно введена в заблуждениеответчиком ООО «Страховая компания СиВ Лайф», и в действиях страховщика имеет место нарушение статьи 10 «Закона о заите прав потребителя». Полагает также, что поскольку страховым случаем в соответствии с п.10.4 договора страхования по программе «Сити Защита от Несчастного случая» (страховой сертификат Nnl 120066709 от 10.06.15г.) являются «телесные повреждения застрахованного лица», страховая сумма за которые предусмотрена в размере 150 000 рублей, а она была введена ответчиком в заблуждение относительно перечня страховых случаев, указанных в таблице в зиде приложения к правилам страхования, то страховщик обязан выплатить ей страховое возмещение в размере 150 000 рублей, поскольку полученная истцом травма безусловно является телесным повреждением.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СиВ Лайф» ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец в своих требованиях необоснованно ссылается на положения «Правила страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденные 15.08.2014 г., которые не относятся к заключенному между Истцом и Ответчиком Договору страхования (Страховому сертификат № от 10.06.2015 г.). Согласно и.4 Договора страхования Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев по программе «Сити защита от несчастного случая» ООО «Страховая компания СиВ Лайф», и в указанных Правилах отсутствуют те статьи и пункты, на которые ссылается Истец в обоснование своих требований. Следовательно, ссылка Истца на п.74 таблицы размеров страхового обеспечения необоснованна. Договор страхования с ФИО2 был заключен в виде Страхового сертификата в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев по программе «Сити защита от несчастного случая», с которыми страхователь была ознакомлена, и которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Согласно Страховому сертификату и п.3.2 Правил страхования страховыми событиями, на случай которых проводится страхование, являются следующие события:

смерть застрахованного лица в результате несчастного случая;

постоянная полная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая;

-смерть застрахованного лица в результате несчастного случая на общественном транспорте;

телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая;

госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая, за исключением случаев, предусмотренных Правилами страхования.

Таким образом, указанное Истцом в Заявлении на получение страховой выплаты страховое событие «Временная нетрудоспособность Застрахованного лица» не является страховым риском, предусмотренным Страховым сертификатом

Применительно к Договору страхования № от 10.06.2015 г. по своему характеру событие, произошедшее с Истцом, более всего похоже на страховой риск «телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая». Страховая сумма, установленная Договором страхования по данному страховому риску, составляет 150000 рублей.

Однако полученное Истцом телесное повреждение «закрытый вывих обеих костей правого предплечья» не предусмотрено в вышеуказанных таблицах (Приложении №2 к Правилам страхования). Следовательно, данное событие не может быть признано страховым случаем и Ответчик не вправе был произвести страховую выплату по данному Договору страхования (л.д. 29-31, 126-127).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, имеющиеся в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 с марта 2015 года является держателем кредитной карты АО КБ "СИТИБАНК" и на основании заявления она была застрахована по программе «Сити страхование держателей кредитной карты» по договору, заключенному между ЗАО КБ "СИТИБАНК" и ООО «Страховая компания «СиВ Лайф».

10.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Сити Защита от Несчастного случая», страховой сертификат № от 10.06.15 г. (л.д.7,8). Истцом представлена выписка из медицинской карты от 15.10.2015 г., согласно которой у истца установлен диагноз: закрытый вывих обеих костей правового предплечья. Указанное повреждение получено в результате бытовой травмы 13.09.2015 г. при падении на железнодорожном вокзале г.Адлер (л.д.18). Выдан больничный лист при обращении к травматологу 16.09.2015 г., выписана 15.10.2015 года. В целях выплаты суммы страхового возмещения истец обратилась к ответчику с заявлением с приложением всех необходимых документов. 26.02.2016 г. на банковскую карту истца поступил платеж от ответчика на сумму 2 368 руб. 50 коп. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 27.04.2016 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы полного страхового возмещения. Однако, 31.05.2016 г. в удовлетворении требования истице было отказано.

В рамках программы «Сити страхование держателя кредитной карты» ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 2 368 руб. 50 коп. по риску «Временная утрата трудоспособности застрахованного лица по любой причине». По программе «Сити Защита от Несчастного случая» истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку полученное истицей телесное повреждение в результате несчастного случая не указано в «Таблице страховых выплат №.1 и 2.2» Приложения № к Правилам страхования от несчастных случаев по программе «Сити Защита от несчастного случая» (л.д.6).

На основании статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого им определенного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, в частности, соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

При этом, в силу статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ добровольное страхование, в том числе страхование жизни, осуществляется на основании договора страхования, определяющего условия и порядок его прекращения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к договору страхования применяются правила и положения Закона о защите прав потребителя.

Разрешая спор суд исходит из того, что 10.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Сити Защита от Несчастного случая», страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ Стороной истца не оспаривалось, что она вместе с Сертификатом получила Правила страхования (л.д.132-133). Данным Договором в соответствии с указанными Правилами был определен исчерпывающей перечень страховых случаев и установлены размеры страхового возмещения, подлежащего выплате при их наступлении, которые изложены в том числе и в таблицах.

Стороной истца представлена выписка из медицинской карты от 15.10.2015 г., согласно которой у истца установлен диагноз: закрытый вывих обеих костей правового предплечья. Указанное повреждение получено в результате бытовой травмы 13.09.2015 г. при падении на железнодорожном вокзале г.Адлер. Указанное событие произошло в период действия договора. Однако, событие, на случай наступления, которого был заключен договор страхования, не наступило, следовательно, у ответчика не возникло обязанности производить страховую выплату. Страховым случаем, влекущим обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, согласно условиям Договора, являлись перечисленные в таблицах 1, 2.1, 2.2 повреждения, полученные в результате несчастного случая. 

Полученный закрытый вывих обеих костей правового предплечья застрахованного лица – ФИО2 ни в одну из таблиц не внесен, следовательно, в качестве страхового случая рассматриваться не может и основанием для выплаты истцу страхового возмещения не является.

Доводы истца о том, что ей не была предоставлена полная информация по договору страхования, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства того, что она была введена в заблуждение или ей не была предоставлена необходимая информация по данной услуге, что она была вынуждена заключить именно указанный договор. При этом, факт заключения договора на изложенных выше условиях истцом не оспаривался.

Отсутствие в договоре страхования по программе «Сити Защита от Несчастного случая» полученных истцом телесных повреждений не свидетельствует о том, что истец не был ознакомлен с существенными условиями договора. Доказательств наличия стремления внести изменения в договор, не представлено. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных страховой компанией условиях материалы дела также не содержат. Истец при заключении договора страхования не была лишен возможности не заключать договор на предложенных условиях, согласилась со всеми его условиями, при этом ничто не препятствовало истцу в заключении аналогичного договора с иной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно право на информацию о страховой услуге в части, касающейся страхового случая, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу.

Каких-либо нарушений прав истца, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом не установлено.

Разрешая требование истца о расторжении договора страхования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии с п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако представленная истцом совокупность доказательств, а именно: копия заявления, чек ФГУП Почта России не подтверждает факта получения данной претензии ответчиком с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку копией документа не подтвержден факт направления в адрес ответчика претензии изложенного содержания, а, следовательно, отказа ответчика в ее исполнении и нарушения прав истца.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных норм права позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования о расторжении договора.

Иные требования истца являются производными, в удовлетворении которых оснований также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Страховая компания «СиВ Лайф» о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.П. Воронина

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017 г.